Aandoenlijk, al die naïviteit vanwege Belgische persmedia en commentatoren met betrekking tot de houding van Ait Oud, die op de eerste dag van zijn proces zijn onschuld staande houdt.
Voor wie net terug is van Mars: deze 40-jarige Marokkaan ontvoerde, verkrachtte en vermoordde op 9 juni 2006 de meisjes Nathalie Mahy (10) en Stacy Lemmens (7), die op die lente-avond met hun ouders naar de braderie waren getrokken in de wijk Saint Léonard te Luik.
Hoewel DNA-onderzoek hem, zonder de minste twijfel, als schuldige aanwijst - er zijn zelfs haren van Nathalie in zijn gulp gevonden - blijft de man alle feiten en beschuldigingen ontkennen.
Verbaasd? Helemaal niet. Om te beginnen is hetgeen Ait Oud heeft misdaan helemaal LEGAAL volgens de islamitische sharia. De zelfverklaarde profeet Mohamed heeft zijn volgelingen opgedragen om ongelovigen (kuffar) te overvallen, te beroven, te doden (koran 9:5).
Als er vrouwen in het geding zijn worden die volgens de sharia beschouwd als "booty", oorlogsbuit. Ze mogen worden geconsumeerd, als slavinnen verkocht of gewoon mishandeld en zelfs vermoord, allemaal okay voor de zelfverklaarde profeet, dus ook voor zijn volgelingen.
Maar, het zijn nog maar meisjes? Fout. Volgens de sharia waren beide meisjes van consumeerbare leeftijd en mocht Ait Oud dus vrijuit zijn gang gaan.
Weigeren te bekennen niet conform de koran? Fout. Een islamiet verwerpt onze justitie. Liège (Luik) wordt door islamieten beschouwd als deel uitmakend van de Dar ul-Islam: hier hoort de sharia recht te spreken. Ait Oud mag dus weigeren mee te werken aan dit proces.
Liegen en ontkennen niet haram? Opnieuw fout. De koran laat toe, sterker nog, gebiedt een islamiet de waarheid te verhullen of ronduit te liegen en bedriegen in confrontatie met de kuffaar. Dat heet dan "takiyya".
Samengevat: Ait Oud doet vanuit eigen gezichtspunt en dat van de modale islamiet echt niets verkeerd.
Posts
