Islam, een satanisch brouwsel...

_

Muhammad WAS a Paedophile !

De Europese beschaving, de enige op deze wereld die de moeite loont om te koesteren, heeft vorige week een flinke deuk in het blazoen opgelopen.

In Oostenrijk zijn de links-liberale elites - die alle gevoel voor realiteit zijn verloren - er immers in geslaagd Elisabeth Sabaditsch-Wolff te veroordelen voor "denigrerende uitspraken" over een van overheidswege erkende godsdienst, uiteraard gaat het hier over de islam.

Ik zeg "uiteraard" omdat die islam kennelijk de enige godsdienst is die geen kritiek verdraagt en hierin ook wordt gevolgd door de Westerse overheden die tegen alle logica in een ongebreidelde tolerantie willen opbrengen voor een doctrine die synoniem is van intolerantie. Daar willen ze zonder aarzeling zelfs de vrijheid van meningsuiting, een fundament van onze beschaving, voor opofferen.

Tijdens een interview zei Elisabeth Sabaditsch-Wolff, een gekende Oostenrijkse schrijfster - notabene "off the record" en in aanwezigheid van twee personen en een paardenkop - dat de zelfverklaarde profeet ... een pedofiel was.

Mohamed was een pedofiel. Een uitspraak die haar een proces en nu een veroordeling opleverde.

Dat ze gelijk had, deed zelfs niet terzake. Middels een vreemde gedachtenkronkel, zo eigen aan links-liberale elites anno 21e eeuw, vond de inquisitie het immers bewezen dat ze denigrerende uitspraken had gedaan over moslims en dat is niet toelaatbaar in een multi-culturele maatschappij.

Een gemiste kans. Hier had een groot signaal moeten komen naar de islamitische wereld dat wij kinderhuwelijken niet accepteren in een beschaafde wereld.

Ter verduidelijking: wat was de allereerste beleidsbeslissing die Ayatollah Khomeini nam toen hij in Iran arriveerde na het vertrek van de Sjah? Welnu, het verlagen van de huwbare leeftijd van meisjes tot de leeftijd van amper negen (9) jaar. Onder de sjah was dat achttien.

Kwam deze beslissing uit de koker van Khomeini zelve? Nee, hij deed wat elke trouwe Mohamedaan doet: het voorbeeld volgen van "de perfecte mens", de profeet van de islam. Die zelfverklaarde profeet was een seksueel pervers man. Hij nam het zesjarige kindje Aisha tot zijn vrouw en "consumeerde" (lees verkrachtte) haar toen ze negen werd. Deze daad van pedofilie staat uitvoerig omschreven in de betrouwbare hadiths en wordt door Mohamedanen als waarheid en lichtend voorbeeld aanvaard. Hoeft het gezegd, sedert Khomeini van overheidswege uit toeliet dat volwassen mannen met kinderen trouwen, is het kinderhuwelijk in de hele islamitische wereld schering en inslag geworden.

Die Khomeini - de duivel hebbe zijn vunzige ziel - had veel rottigheid in zijn vieze kop zitten, steeds geïnspireerd door de profeet.

In 1990 schreef hij een boek, getiteld "Tahrir-ol-vasyleh", en in dat boek lezen we (Volume 4, p. 221) volgende passage (ik laat u de originele Engelse vertaling lezen): A man can marry a girl younger than nine years of age, even if the girl is still a baby being breastfed. A man, however is prohibited from having intercourse with a girl younger than nine, other sexual acts such as foreplay, rubbing, kissing and sodomy is allowed.
A man having intercourse with a girl younger than nine years of age has not committed a crime, but only an infraction, if the girl is not permanently damaged. If the girl, however, is permanently damaged, the man must provide for her all her life. But this girl will not count as one of the man’s four permanent wives. He also is not permitted to marry the girl’s sister.

Het is deze rotzooi die de feministen en links-liberale elites vandaag de dag met de mantel der liefde bedekken. O wat een schande.

Elisabeth Sabaditsch-Wolff gaat uiteraard in beroep tegen het vonnis. Er staat immers veel op het spel, spelen we soms niet met de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen?

INQUISITIE VS ELISABETH

- Voor de aanklacht “aanzetten tot haat” luidde het vonnis: niet schuldig.

- Voor de aanklacht “belastering van de religieuze overtuiging van een wettelijk erkend geloof” werd Elisabeth schuldig verklaard. Ze kreeg een boete van € 480.

De rechter merkte op dat Aisha 18 jaar was toen Mohammed overleed, een vaststaand feit. Maar omdat hij niet van haar scheidde toen ze de volwassen leeftijd bereikte, impliceert dit dat hij "géén pedofiel" was (multi-culti logica).

De rechter oordeelde dat er geen sprake was van pedofilie, omdat Mohammed geen uitgesproken voorkeur had voor minderjarige meisjes (multi-culti logica). Hij koos elke willekeurige vrouw die hij krijgen kon (dit houdt in dat kinderhuwelijken, die zo vaak voorkomen in fundamentalistische islamitische landen, ook volgens de wet NIET als “pedofilie” kunnen worden beschouwd).

Elisabeth antwoordde hierop: “Dit is een droevige dag voor mijn dochter en alle andere meisjes”.

Omdat Elisabeth erbij bleef dat seks met minderjarigen pedofilie is, is ze door de links-liberale inquisitie schuldig verklaard aan het belasteren van een religieuze overtuiging.

Slotvraag: is dit een semantische kwestie? De rechter vergist zich als hij veronderstelt dat de term "pedofiel" zich anno 21e eeuw beperkt tot de betekenis van "kinderliefhebber, iemand die een seksuele voorkeur voor kinderen of zeer jonge personen heeft". Want sedert de vele schandalen met hoog Dutroux-gehalte associëren wij pedofilie in één adem met "kindermisbruik" en "kinderverkrachting". Ter illustratie verwijs ik naar de term "islamofoob" die zich niet beperkt tot de betekenis van "een ongegronde angst voor de islam", maar tegenwoordig gewoon synoniem is van "racist", met dank aan de hogepriesters van de PC-dwingelandij.

Wordt vervolgd.

Islam is the Cancer

Deze tabel laat aan duidelijkheid niets te wensen over (met dank aan de Infidel Bloggers Alliance).

Zelfs tijdens hun heilige maand ramadan (vasten tot het donker is om zich vervolgens vol te vreten), is er geen pauze gezet op door de islam geïnspireerde en aangedreven barbarij.

Sinds 9/11 zijn er circa 16.000 (zestienduizend !) aanslagen gepleegd in naam van de narcistische maandgod allah en zijn pedo-necrofiele, zelfverklaarde profeet.

In naam van andere religies zijn er, zo ver ons bekend, geen aanslagen opgeëist.

Maar wat baten kaars en bril als de Westerse politieker (spreek uit op zijn Antwerps) niet zien wil? Immers, meer dan ooit wordt de rode loper uitgelegd voor deze ziekelijke pseudo-religie die - om het met de woorden van de stichter van Turkije te zeggen - met zijn rottend kadaver (de leer van Mohamed) hele samenlevingen vergiftigt.

In de VS is bijvoorbeeld 70% van de politiekers pro een Ground Zero Mosk ! Precies tegenovergesteld aan het kiespubliek. Onvoorstelbaar.

Het staat evenwel als een paal boven Pakistaans water: de islam is een kwaadaardig kankergezwel.

En er zijn drastische ingrepen vereist om deze ziekte weg te snijden uit deze wereld. Desnoods moet deze valse religie volledig in quarantaine.

Hier - intussen - een update van de "ramadan scorekaart":

Zoals u ziet houden die Mohamedanen zich niet in, heilige maand of niet.

Great Job, Israel!

(Foto: hier ziet u welk "materiaal" zogenaamde vredesactivisten tegenwoordig meezeulen)

Jerusalayim Victor!

Zoals u intussen kon vernemen uit een quasi hysterische verslaggeving in de Westerse pers, heeft Israel een mokerslag uitgedeeld aan de provocateurs van de Turkse islamistische groepering IHH, die gekend is voor haar banden met Hamas en nu onder de paraplu van een zogezegde "humanitaire missie" aanstuurde op een gewelddadige confrontatie met de Israelische ordediensten.

Wie wind zaait zal storm oogsten.

En mocht u twijfelen aan mijn beschuldiging aan het adres van de "peace activists" (dat ze zich bewust of onbewust hebben geassocieerd met moslimterroristen), moet u eens kijken naar deze videoclip. Wat u te zien krijgt is een moslimmeute die de activisten uitwuift van het hoofdschip (Mava Marmara) dat zich klaarmaakt (afgelopen zaterdag) om Istanbul uit te varen richting Gaza.

Wat deze vredesactivisten onder andere scanderen is: "Khaybar, Khaybar, oh Jews! The army of Mohammed will return!"

Voor wie niet met de materie vertrouwd is: Khaybar staat voor de massamoord in de zevende eeuw op een Joodse stam, gepleegd door de zelfverklaarde profeet en zijn trawanten. De Khaybar-genocide is maar één van de talloze bloedbaden voor rekening van de zelfverklaarde profeet.

De zogenaamde vredesactivitisten voeren dus Gaza tegemoet in "een Spirit van Khaybar". Geen humanitaire missie, maar een provocatie aan het adres van Israel en de dreiging dat Khaybar zich spoedig zal herhalen, naar voorbeeld van de criminele profeet.

Getuige tevens dit kort fragment, volgestouwd met haat, waar verder geen tekening bij hoeft: Gaza Flotilla invoked killing of Jews

Terloops, herinnert u zich nog de rellen die ontstonden tijdens de vorige "flotilla" in de Egyptische havenstad El Arish (in januari)? Ook toen stond de Turkse vereniging IHH in voor de organisatie, samen met Viva Palestina. Kijkt u maar eens naar dit verslag: Vredesactivisten in Egypte.

Mag het dan al bij al verbazen dat Israel deze fascistoïde flotilla afblokt, tevens wetende dat Israel van tevoren talloze waarschuwingen heeft uitgezonden dat het geen instroom in Gaza zou toelaten omdat Hamas hulpgoederen misbruikt om zijn terreur tegen Israel verder te zetten?

Israel, great job, congrats!

AANSLUITEND

(02/06/2010) Zoals verwacht vraagt de VN-Veiligheidsraad naar een "onpartijdig onderzoek" naar de Israëlische raid op de Flotilla. Een onpartijdig onderzoek, resulterend in iets dat gelijkt op het Goldstone-rapport? Onwenselijk. Goldstone, die namens de VN een onderzoek deed naar de Israëlische "Cast Lead-actie" in Gaza, heeft voor de zoveelste keer bewezen dat een onpartijdig onderzoek vanuit de VN onmogelijk is als het Israël betreft. Omdat de VN sinds enkele jaren wordt gedomineerd door een alliantie van islamitische landen. Daar hoeft verder geen tekening bij.

AANSLUITEND 2

Wie er nog aan twijfelt of deze flotilla al dan niet door extremisten was opgezet, verwijs ik naar dit artikel. Het is goed gedocumenteerd en voorzien van links naar documenten en bewijsmateriaal. Feit is dat de zogenaamde humanitaire actie niets anders was dan een poging van moslimextremisten om Israel aan te vallen en dat alle betrokken Westerlingen, die vier Vlaamse seuten incluis, zich bij de neus hebben laten leiden.

AANSLUITEND 3

MAILBERICHT AAN LUDO ABICHT

Mijnheer Abicht,

Ik heb uw opiniestukje gelezen in De Morgen.

Omdat ik mijn ogen niet kon geloven dat het een academicus als u bestaat een stelling te bouwen op basis van gammele gegevens, heb ik er ook wat minder recente artikelen (o.a. Eén Maat en Eén Gewicht) op nageslagen en bevestiging gevonden voor mijn vermoedens.

Enkele voorbeelden:

Ondanks de intussen harde bewijzen dat de zogenaamde vredesmissie (flotilla) een terroristische operatie was, opgezet door Bülent Yuldirim, leider van de Turkse islamo-fascistische beweging IHH, die de Westerse vredesactivisten heeft gebruikt als usefull idiots, blijft u gewag maken van een humanitaire missie. Dat is misleiding, een academicus onwaardig.

Tevens aantoonbaar onjuist is uw bewering dat het volk van Gaza nood heeft aan voedsel en medicijnen. Ook dat is misleiding, een academicus onwaardig. Hetgeen Gaza momenteel effectief wordt onthouden zijn bouwmaterialen en wapens. Die worden meteen in beslag genomen door Hamas, niet ten behoeve van het volk, maar ten behoeve van (de heropbouw van) hun egelstellingen.

In eerder genoemd ouder artikel, dat ook gammel staat, vind ik echter de “moeder aller dooddoeners”. U schrijft: “[...] in de PLO van Yasser Arafat die een democratische en seculiere staat nastreefden, maar door de onwrikbare Israëlische houding, de pesterijen en het geweld dat ze daarbij tegen de Palestijnen gebruiken, krijgen extreme groepen als Hamas meer invloed.”

Mijnheer Abicht, read my lips: Yasir Arafat was een JIHADIST PUR SANG. Idem dito de nummer 2 van de toenmalige PLO en huidige Fatah-leider Mahmoud Abbas (Abu Mazen). Arafat heeft “democratie en seculariteit” in zijn vaandel geschilderd om de Linkse Kerk achter zich te krijgen en het Westen zand in de ogen te strooien. U als academicus en Midden-Oosten-kenner, had dit moeten weten. Dat is misleiding, een academicus onwaardig.

Ik verblijf, met fors geslonken achting,

KH

AANSLUITEND 4

Salafi Jihadi Sheikh Hussein Bin Mahmud: "Gaza Does Not Want Freedom Flotillas with Blonde Women – It Wants Black Islamic Banners of Jihad!"

Zo hoort u het eens van de betrokken islamieten zelf. Please, geef deze boodschap door aan die domme ganzen die zich als useful idiots laten misbruiken.

AANSLUITEND 5

Ondanks harde bewijzen en overvloedig beeldmateriaal, blijft de Linkse Kerk de publieke opinie wijs maken dat Israël de "prime agressor" was. Als bewijzen niet helpen om dit te ontkrachten, dan maar satire, van de bovenste plank, hier een "must see-video": We Con the World

AANSLUITEND 6

Hier hoort u het eens van een vermaard en alom gerespecteerd filosoof die naast de politiek correcte pot piest met een scherpe analyse, een must see-video, spoel wel door naar de 10e minuut: Filosoof Finkelkraut over Gaza flottielje.

AANSLUITEND 7

De Iraanse president-chimpansee wil nog wat olie op het vuur gooien teneinde het conflict te doen escaleren en een nieuwe oorlog met Israël uit te lokken. Daartoe stuurt hij de Iraanse Rode Halve Maan (islamitisch Rode Kruis) met twee schepen met "hulpgoederen" (lees ongewenst materiaal) naar de Gazastrook. Beide schepen vertrekken eind deze week, aldus een topman van de organisatie zondag laat tegen het staatspersbureau IRNA. Een schip zou goederen zoals voedsel en medicijnen vervoeren, aldus Abdolrauf Adibzadeh van de Rode Halve Maan. Het andere schip zal hulpverleners naar Gaza brengen.

Uiteraard mag Israël deze schepen niet doorlaten. Een ijzeren vuist is hier op zijn plaats.

AANSLUITEND 8

Hier nog een typisch staaltje "judenhass", geventileerd door een Arabische advokate, iemand die toch beter zou moeten weten? U ziet hoe diep de haat zit, als zelfs vrouwen oproepen tot verkrachting. U ziet waarom wij Israël te allen prijze moeten verdedigen en ondersteunen tegen de barbarij die opstijgt uit de beerputten en riolen die wij gezamenlijk het Midden-Oosten noemen. Video: Verkracht alle Joodse Vrouwen!

Islam zet aan tot criminaliteit...

Bij onze Noorderburen onderzoekt het ministerie van Justitie welke aanpak van jeugdcriminaliteit werkt. Met die kennis wil het kabinet de problematiek van Marokkaanse jongeren te lijf.

"De islam" is mogelijk een van de oorzaken van delinquent gedrag van Marokkaanse jongeren. Dat oppert Corine de Ruiter, hoogleraar forensische psychologie in Maastricht die - samen met anderen - in opdracht van het ministerie van Justitie de aanpak van criminele Marokkaanse jongeren in kaart heeft gebracht. Volgens De Ruiter hebben Marokkaanse (en Turkse) jongeren een ‘achterstand in hun morele ontwikkeling’.

Zo’n achterstand is één van de factoren die crimineel gedrag kunnen veroorzaken: wetenschappelijk is aangetoond dat delinquenten vaak een verminderde gewetensfunctie, minder empathisch vermogen en minder agressiecontrole hebben. Dit minder goed ontwikkelde ‘moreel redeneren’ van Marokkaanse en Turkse jongeren is volgens De Ruiter en haar medewerkster Kim van Oorsouw te verklaren uit de islamitische achtergrond van deze minderheidsgroepen.

‘Binnen de islam ligt de nadruk op gehoorzaamheid aan en respect voor de ouders. Individualisme en onafhankelijkheid worden minder belangrijk gevonden - en dit zijn juist de eigenschappen die de morele ontwikkeling tot een hoger niveau kunnen brengen’, aldus de co-auteurs van het Kennisfundament ten behoeve van de aanpak van criminele Marokkaanse jongeren.

Kinderen in Nederlandse gezinnen groeien op met een ‘democratische onderhandelingsstijl’ en veel overleg met de ouders, waardoor ze leren mee beslissen. Islamitische kinderen groeien vaak op in een gezinsstructuur waarin ze ‘alleen maar bevelen moeten opvolgen’. Het empirische bewijs dat dit antisociaal of crimineel gedrag in de hand werkt, is er nog niet, maar de auteurs achten het ‘plausibel’ dat het zo werkt.

Achtergrond

Marokkaanse jongeren hebben te maken met andere achtergrondfactoren dan Turkse jongeren. Marokko is minder geïndustrialiseerd en minder democratisch dan Turkije en in Marokko hebben vrouwen minder politieke rechten, wat analfabetisme in de hand werkt, zo worden wat verschillen opgesomd.

Al met al zijn programma’s als de "Glenn Mills school" volgens de onderzoekers bij Marokkaanse jeugdigen dan ook ‘niet effectief om de morele rijping te vergroten, omdat repressie vaak al de dominante opvoedingsstijl is’. Veel meer heil zien ze in het aanleren van een andere denkstijl. Studies in het buitenland tonen aan dat die aanpak daadwerkelijk leidt tot minder recidive. Bekend is ook dat Marokkanen vaker dan gemiddeld lijden aan schizofrenie. Dat zou weleens te maken kunnen hebben met de veelvoorkomende neef-nichthuwelijken, aldus onderzoekster Trees Pels, die ook meewerkte aan het rapport.

Het Kennisfundament ligt ten grondslag aan het ‘Marokkanenbeleid’ dat het kabinet op dit moment ontwikkelt. Het WODC (Wetenschappelijk Onderzoeksen Documentatiecentrum) van het ministerie van Justitie heeft meerdere wetenschappers gevraagd op een rijtje te zetten wat er al bekend en bewezen is over de aanpak van jeugdcriminaliteit en antisociaal gedrag in het algemeen, en van allochtone/Marokkaanse jongeren in het bijzonder.

Uitgezocht is van welke interventies en maatregelen vaststaat dat ze echt werken. Dat zijn er maar weinig, concluderen de onderzoekers. Wat er voorhanden is aan wetenschappelijk bewijs stoelt vooral op Amerikaanse studies; onderzoek naar de werking van (buitenlandse) interventies in de Nederlandse context is dan ook hoognodig, betogen de auteurs. Zo is niet bekend of jongeren die in een justitiële jeugdinrichting geen probleemgedrag meer vertonen, die lijn na vrijlating ook vasthouden. Waarschijnlijk niet, denken de onderzoekers.

Aanbevelingen

Een belangrijke aanbeveling uit het rapport is verder dat scholen een veel grotere rol moeten krijgen bij het bestrijden van de overlast en criminaliteit van Marokkaanse jongeren. Allochtone ouders stappen minder snel dan autochtone ouders naar de (psychische) hulpverlening, mede vanwege een cultureel taboe. Voorlichting aan die ouders is daarom van groot belang, stellen de auteurs van het Kennisfundament.

‘In het signaleren is het aan te bevelen dat scholen (schoolartsen, jeugdgezondheidszorg, leerkrachten) een belangrijkere rol gaan spelen. Leerkrachten zouden bijvoorbeeld gestimuleerd kunnen worden om in hun klas te screenen op gedragsproblemen’. Er bestaat een test met eenvoudige vragen (‘Kan het kind stilzitten? Liegt het vaak?’) die probleemgedrag en gedragsstoornissen heel vroeg kan signaleren.

Wanneer allochtone ouders via de school verwezen worden naar de hulpverlening, werkt dit drempelverlagend, betogen de onderzoekers. ‘Nog beter zou het zijn wanneer de hulpverlening op of via de school aangeboden wordt. Dat zullen allochtone ouders, maar ook ouders met een lage sociaal-economische status, als drempelverlagend en minder stigmatiserend ervaren dan wanneer ze uit eigen beweging hun weg moeten vinden naar bijvoorbeeld de jeugd-GGZ’, aldus de schrijvers van het Kennisfundament.

Als ouders makkelijker de weg vinden naar de vrijwillige hulpverlening, zal de allochtone oververtegenwoordiging in de niet-vrijwillige, zwaardere hulp (Jeugdzorg, tbs) ook afnemen, is de verwachting.

Buffer

Het vergroten van de ‘sociale binding’ onder etnische minderheden kan werken als ‘buffer tegen crimineel gedrag’, denken de onderzoekers die voor het WODC hebben gewerkt. Die sociale binding kan weer worden versterkt door de sociale cohesie binnen (Marokkaanse) gezinnen te verstevigen.

‘Oudertraining kan al in de basisschoolperiode. Marokkaanse ouders blijken er moeite mee te hebben om te erkennen dat hun kind moeilijk hanteerbaar gedrag vertoont.’ Leerkrachten signaleren dit gedrag wel, reden te meer om al op school ‘preventieve interventies’ aan te bieden.

Andere bevindingen van de wetenschappers: het creëren van hangplekken voor risicojongeren werkt vaak averechts; bij het tegengaan van criminaliteit is het instellen van een avondklok niet effectief, het verbeteren van straatverlichting daarentegen wel. Lukraak meer ‘blauw’ op straat heeft geen nut, gericht extra patrouilleren op bepaalde tijden en plaatsen werkt aantoonbaar wél.

(Bron: Binnenlandsbestuur.nl - ® Sjors van Beek • 22.05.09)

'Islam mede oorzaak criminaliteit'

Corine de Ruiter, hoogleraar forensische psychologie zegt het, dus dan moet het wel waar zijn: de islam is mogelijk een van de oorzaken van delinquent gedrag onder Marokkaanse jongeren. Jammer dat de redactie van Binnenlands Bestuur het artikel niet online gezet heeft, want het leent zich extreem goed voor close reading. Uitgebreid citaat dan maar:

"Volgens De Ruiter hebben Marokkaanse (en Turkse) jongeren een 'achterstand in hun morele ontwikkeling'. Zo'n achterstand is één van de factoren die crimineel gedrag kunnen veroorzaken. (...) Dit minder goed ontwikkelde 'moreel redeneren' van Marokkaanse en Turkse jongeren is volgens De Ruiter en medewerkster Kim van Oorsouw te verklaren uit de islamitische achtergrond van die groepen. 'Binnen de islam ligt de nadruk op gehoorzaamheid aan en respect voor de ouders. Individualisme en onafhankelijkheid worden minder belangrijk gevonden - en dit zijn juist de eigenschappen die de morele ontwikkeling tot een hoger niveau kunnen brengen', aldus de auteurs."

Voor die laatste stelling, het verband tussen gebrekkige morele ontwikkeling en uit de islam voortkomende autoritaire opvoeding, bestaat geen empirisch bewijs, erkennen de auteurs, maar ze vinden het wel 'plausibel'. En daar zit dan toch iets raars in de redenering. Zo'n vijftig jaar geleden werden Nederlandse kinderen namelijk ook massaal op geloofsgronden autoritair opgevoed en de jaren vijftig staan juist niet te boek als een buitengewoon amoreel en crimineel tijdperk.

Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat islamitisch autoritair totaal anders is dan christelijk autoritair, maar dat zeggen De Ruiter en Van Oorsouw dan weer niet. Het autoritaire is het probleem. Marokkaanse ouders zelf klagen vanuit hun jaren-vijftig-mentaliteit echter juist dat ze niet in de gelegenheid gesteld worden hun kinderen tot gehoorzame burgers op te voeden door de lakse houding van de Nederlandse maatschappij. Dat is natuurlijk ook een rammelende redenering.

Zodat de lijntjes toch weer netjes bij elkaar komen. Autoritaire ouders die er niet in slagen hun kind de weg te wijzen in een liberale samenleving moeten op opvoedles, scholen en maatschappelijk werkers moeten ontsporende kinderen zo vroeg mogelijk signaleren, de sociale cohesie in de buurt moet versterkt worden, enzovoort. Als de islam nog even uit de redenering gehaald wordt, kan de aanpak misschien ook werken voor Antillianen en Tokkies.

Auteur: Christian 15:04

Hier nog een voorbeeld van de modus operandi van islamitische agitatie: in het begin is het allemaal peis en vree. Als er meer islamieten komen, begint de agitatie. Die heeft tot doel de niet-moslims te verdrijven en de introductie van de sharia voor te bereiden. Denk erom, de belangrijkste uitspraak die de zelfverklaarde profeet Mohamed ooit deed is deze: "I have been made victorious by using terror".

Marokkanen-terreur leidt tot sluiting school

Het is het verhaal van Aad de Jong. Niet zijn echte naam, want uit angst voor repressailles houdt hij die graag uit de krant. Drie decennia lang gaf hij les op het Goudse Delta College, een lbo aan de Graaf Florisweg.

De problematiek in Gouda met Marokkaanse jongeren, die de laatste maanden ook landelijk veel aandacht krijgt, bestaat al veel langer, stelt hij. ,,De school is er uiteindelijk in 2000 aan kapot gegaan. En iedereen hield zijn mond, uit angst voor een slechte naam of wraakacties vanuit de groep.''

Midden jaren zeventig kreeg De Jong een baan op de school. ,,We hadden enkele Marokkaanse leerlingen en er was een gezonde nieuwsgierigheid naar elkaar toe. We proefden letterlijk van elkaars keuken, gingen bijvoorbeeld samen couscous eten.

Op eigen initiatief ben ik tot drie keer toe naar Marokko op vakantie gegaan, puur om me te verdiepen in de achtergrond van mijn scholieren.''

Geleidelijk deden zich steeds vaker incidenten voor op school. ,,Portemonnees werden gestolen, leerlingen kwamen na de pauze terug met goederen uit de winkel waarvan ik vermoedde dat ze niet betaald waren. Verontrustender was dat wanneer ik iemand daar op aansprak, er direct heel hoog van de toren werd geblazen. De sfeer kortom, begon om te slaan.''

De winkeliers op de Willem en Marialaan gaven aan geen leerlingen van de school meer binnen te willen hebben. ,,Maar het bleek haast onmogelijk dit alles bespreekbaar te maken. Sterker nog: de hulpverlening nam het steevast op voor de jongeren in kwestie en bedekte alles met de mantel der liefde.''

In de klas kon De Jong zijn leerlingen prima aan, daar buiten voelde hij zich steeds minder prettig. ,,Winkelen in de binnenstad? Heb ik jarenlang niet gedaan. Er was altijd wel een groepje van vijf, zes man dat achter me aan ging en me vervelende dingen toewenste. Veel collega's - soms geboren en getogen Gouwenaars - zijn na hun pensionering de stad uitgevlucht.''

Het schrijnendste voorbeeld is dat van oud-directeur Den Blijker. ,,Hij woonde in Oosterwei, was getrouwd met een joodse vrouw en is een aantal malen opgeschrikt doordat er nazi- tekens op zijn huis opdoken. In de jaren negentig verhuisde hij naar een adres in Bloemendaal, wat zelfs voor collega's geheim moest blijven. Toen de school ophield te bestaan, is hij naar het oosten van het land vertrokken.''

En ook medeleerlingen werden niet gespaard. ,,Veel jongens uit bijvoorbeeld Reeuwijk, Waddinxveen of de Krimpenerwaard werden afgeperst. Soms op school zelf, soms op de fietsroute ernaar toe. Niet gek, dat steeds meer van die jongeren na hun basisschooltijd kozen voor een school buiten Gouda.''

De criminaliteit waarmee een groep leerlingen zich bezighield, werd steeds beter zichtbaar. ,,Het gebeurde weleens dat een leerling zijn fietssleuteltje kwijt was, dan maakte een docent metaaltechniek het slot open. Maar steeds vaker kwamen er tieners met een prachtige, nieuwe Gazelle damesfiets met kinderzitje en de vraag of het slot kon worden opengebroken. Als de politie dan werd gebeld, bleek het natuurlijk om een gestolen rijwiel te gaan. Maar de leerling kwam er altijd mee weg.''

In de pauzes stonden er dikke BMW's voor de deur. ,,Daar werd schaamteloos gedeald. Maar wel zodanig slim, dat wanneer er politie langskwam er nooit drugs te vinden was.''

De Jong past ervoor àlle Marokkaanse leerlingen te beschuldigen van deze praktijken. ,,Natuurlijk zaten er ook goede tussen. Maar achteraf gezien kun je wel stellen dat er veel harder opgetreden had moeten worden tegen de jongens die alles verziekten en de boel - op school en op hun stageplek - terroriseerden.''

De gemeente hielp ook niet mee, stelt hij. ,,Net als vandaag de dag. Het is toch onbegrijpelijk dat goedlopende initiatieven, zoals het voetbalproject voor hangjongeren van Mimoun Talbi in Oosterwei, om zeep worden geholpen omdat de gemeente niet bereid is er geld voor vrij te maken.''

Hij hoopt dat scholen en instellingen van nu eerlijker worden over wat er bij hun speelt. ,,Pas dan wordt het probleem echt inzichtelijk. Maar zij zijn net zo goed bang voor een slechte naam en hangen de vuile was niet buiten. De volle omvang van dit probleem is daardoor nog steeds niet écht duidelijk.''

(bron: http://www.ad.nl/groenehart/gouda/32...a_College.html )

Stront aan de Kiezel

Mocht u zich ooit hebben afgevraagd waar de uitdrukking "stront aan de knikker" vandaan komt, gaat u bij het lezen van dit artikeltje iets opsteken.

Misschien zitten we er compleet naast, maar wij menen dat deze uitdrukking een afleiding is van het oorspronkelijke "stront aan de kiezel", voor het eerst vermeld in de te boek gestelde "avonturen van Mohamed", de zelfverklaarde profeet. Die was weliswaar full of shit, maar er zit toch meer jus in het verhaal...

Wij houden u niet langer in spanning. Laat ons om te beginnen duidelijk maken dat elke vrome moslim te allen tijde wordt geacht naar woord en daad te leven zoals voorgekauwd door de profeet Mohamed. Al diens woorden en handelingen, hoe bizar ook, werden daartoe nauwkeurig opgetekend in de Sira, Soena en hadiths. Vastgelegd ten bate van al zijn volgelingen, die voortaan niet meer voor zichzelf moeten denken, redeneren of beslissen, de profeet heeft dat voor hen veertien eeuwen geleden al uitgebreid gedaan. Moslims moeten Mohamed tot aan het eind van hun leven gewoon naäpen en zitten dan als gebeiteld wat hun ticket betreft voor het hiernamaals.

Wat nu onze uitdrukking "stront aan de knikker" betreft, nemen we er het boek Bukhari bij, hoogst respectabel en betrouwbaar, en we lezen Volume 5, Boek 58, Nummer 200, verteller is Abu Huraira: 'Op een keer was ik in het gezelschap van de Profeet die een kruik water droeg bedoeld om zich te reinigen, zijn intieme delen te wassen. Terwijl ik hem achterna liep, vroeg de profeet: 'Wie is dit?'. 'Ik ben Abu Huraira.' De profeet zei: 'Breng me kiezelstenen zodat ik mijn anus kan afvegen, maar wees zeker dat er zich geen knoken of mest tussen die stenen bevinden.' 

Abu Huraira vertelt: 'Dus ik bracht een hoopje kiezelstenen, gewikkeld in mijn kleed. Ik legde de kiezelstenen naast de profeet en ging weg. Toen hij klaar was, wandelde ik met hem en vroeg: 'Wat bedoelde u met die knoken en mest?'. De profeet zei: 'dat is voedsel voor de Jinns' [intelligente geesten, met een lagere rang dan engelen, die in menselijke of dierlijke gedaante verschijnen en mensen kunnen beheksen]. 'De hoofdman van de Jinns van het stadje Nasibin kwam tot mij', zei de profeet, 'en vroeg naar de resten van mensenvoedsel. Ik heb bij Allah voor hen gepleit opdat alle knoken van dieren en mest voortaan als voedsel kunnen dienen voor de Jinns.' aldus de profeet.

Bent u nog mee? 

Ter kennisgeving: in de islam zijn er meer dan zeventig (70) regels omtrent hoe een moslim moet piesen en kakken. Er wordt in detail omschreven hoe het achterwerk dient afgeveegd met een onpaar aantal kiezelstenen (dat hebben islamieten dus te danken aan die Abu Huraira van daarnet) en tussen die kiezelstenen mag er zich geen knook of mest bevinden, want dat is voedsel voor de Jinns.

Dat moslims de regels van Mo echter niet altijd zo nauw nemen, bewijst Abu Qatada, de Britse hoofdman van Al-Qaeda. Zoals u op bijgaande foto kan zien komt hij stiekem van de supermarkt met in de ene hand een six-pack Cola en in de andere hand WC-papier... WC-papier??

Hoe Abu? WC-papier is toch exclusief voor die viezeriken, die stinkende ongelovigen, die kufaar? Een nobele islamiet doet het toch met kiezelstenen?

Moraal van het verhaal? De islam is bij nadere besnuffeling "a pile of shit".

No shit? No shit.

Tenslotte nog dit: reserveer in een islamitisch land nooit ofte nimmer een hotel met ... kiezelstrand! Niet doen!

MEER INFO: Winds of Jihad ( ® Foto WoJ )

_

Mohamed: Allah is Satan

De gekende auteur Ibn Misr, onder meer bezieler van de druk bezochte site Sons of Apes and Pigs en schrijver van menig essay over de islam, heeft naar eigen zeggen in de koran het bewijs gevonden dat Allah in feite ... Satan is.

Ibn Misr, Koptisch christen en fel opponent van de islam, heeft zich tot doel gesteld de islam te ontmaskeren die zich achter een muur van mystieke en onbegrijpelijke Arabische taal en cultuur verschuilt en dus niet juist wordt begrepen en ingeschat door niet-islamieten.

Vanuit zijn enorme kennis van de islam, baseert hij al zijn beweringen en theorieën op de woorden van de zelfverklaarde profeet Mohamed zelf, opgetekend in de koran en de hadith (de overleveringen van hetgeen de zelfverklaarde profeet ooit woordelijk zou hebben gezegd).

Het maakt van hem een moeilijk te bekampen tegenstander, zijn theorieën weerleggen staat gelijk met het weerleggen van de woorden van de profeet. Ibn Misr is bijgevolg een aartsvijand voor islamisten en fundamentalisten.

Hij haalt voor zijn spectaculaire bewering de koran Sura 5 vers 64 (De Tafel) aan waarin Allah zegt: « [ ... ] En wat tot u is neergezonden vanwege uw Heer zal velen hunner nog doen toenemen in overmoed en ongeloof maar Wij hebben tussen hen vijandschap en haat geworpen tot de Dag der Opstanding. [ ... ] »

Verderop, in Sura 5 vers 91 zegt de profeet Mohamed: « [ ... ] De Satan wil slechts vijandschap en haat tussen u werpen terzake van de wijn en het geluksspel en u afhouden van de vermelding Gods en van de salat. [ ... ] »

Ibn Misr heeft hier zeker een punt, maar vraag is of men bereid is rationeel en met een open geest naar religieuze teksten te kijken. Dat is allicht teveel gevraagd van geïndoctrineerde gelovigen.

Kerk onder Politiebescherming

Er zijn afgelopen dagen bedreigingen van islamisten uit Turkse hoek genoteerd met betrekking tot de oude sculptuur in de kerk van Dendermonde.

Het beeld uit de 17e eeuw toont engelen die een moslim met koran onder de voet houden ten teken van afwijzing of onderwerping. Het beeld symboliseert het tot stilstand brengen (in Wenen) van de Ottomaanse jihad in 1683.

Een Turkse sensatiekrant heeft - in een opgeklopt verhaal - in het beeld een godslastering gezien ten aanzien van de zelfverklaarde profeet Mohamed (tiens, is die al tot God gepromoveerd?) en als in een déjà vu komt het hele circus weer op gang, denk maar aan de cartoonkwestie.

Intussen eisen radicale moslims in Italië de vernietiging van een fresco uit de Renaissance in de San Petronio Kerk van Bologna, geschilderd door Giovanni da Modena in 1415. Het beeldt de zelfverklaarde profeet uit, brandend in het hellevuur.

Stel u voor, islamieten die ons willen voorschrijven wat wij in onze kerken al dan niet mogen verbeelden... Hopelijk komt er een kentering op gang in Italië, waar de nieuwe regering het signaal heeft gegeven aan de moslimgemeenschap dat ze niet met zich zal laten sollen...

Islam is Allah of niets

"Een overweldigende meerderheid van de islamieten in het Westen bestaat uit plichtsbewuste, regels en wetten respecterende burgers die zich distantiëren van radicale stromingen. Een grote meerderheid van deze migranten kan zich vrij goed inpassen in onze maatschappij."

"De islam is een vredelievende religie die door een extremistische minderheid wordt gekaapt en misbruikt. Indien gematigde moslims steun, vertrouwen en support krijgen en onze boodschappen van vrede, dialoog en samenwerking uitdragen naar de migrantengemeenschappen, kunnen de "extremisten" worden geïsoleerd en uitgedreven. De samenlevingsproblemen verdwijnen dan vanzelf".

Deze politiek correcte belijdenis is al jaren het credo van links-liberale elites in Europa en werd tijdens de Fitna-heisa (zie vorig artikel) tot vervelens toe herhaald en benadrukt door beleidsmakers, midstream-media, en apologisten (verdedigers) van de islam.

KRUIPEN VOOR DE KROKODIL

Om deze geruststellende boodschap over te brengen naar de "bange blanke burger", maken onze overheden - benevens de meegaande persmedia - ook gebruik van welbespraakte, "gematigde" moslims. Leidinggevende knuffelmoslims in lippendienst van het establishment. Die stellen ons dagelijks gerust in krant en debat en bevestigen dat ze alles onder controle hebben, dus "no worries". Die enkele incidenten op tram en bus, in steeg of nachtwinkel zijn "des accidents de parcours".

Wanneer een wakkere Willy oppert dat hij zo zelden verontwaardiging en afwijzing hoort opklinken vanuit de islamitische gemeenschap met betrekking tot terreur, agitatie, ere-moord, gratuit geweld, criminaliteit en dies meer, krijgt die te horen dat er jawel heel zeker spontane oproepen en manifestaties van afwijzing zijn, maar dat de persmedia ze niet of in mineur vermelden. Hoe? De populaire pers, surfend op sensatiezucht, maar ook verspreider van beleidsspin, zou geen oog hebben voor de protesten en afwijzende reacties van gematigde islamieten?

"Daarbij", luidt het keer op keer, "wij islamieten moeten ons toch niet verantwoorden telkens er iets gebeurt? Dat doen katholieken of joden toch ook niet"? Dat is zo, maar die vergelijking gaat niet op. Als er ergens een brutale straatroof plaatsvindt, gaat men toch ook geen oude dametjes staande houden op straat.

Ook horen we dikwijls verkondigen dat de wandaden van die "relatief kleine groep radicalen" scherp worden veroordeeld in de moskeeën. Is dat zo? Strookt dat met de werkelijkheid? Is die "zwijgende meerderheid" echt zo gekant tegen islamitisch geïnspireerde terreur als wordt beweerd? Wij autochtone Europeanen zijn nogal goedgelovig, daar is die continue conditionering door onze politiek correcte overheid natuurlijk niet vreemd aan. Wij hebben de naïeve neiging om vanuit ons verlicht 21-eeuws wereldbeeld met een maximaal gevoel van empathie en solidariteit naar vreemdelingen, vreemde objecten en wereldvreemde culturen te kijken.

De feministen in het Westen gaan nog een stap verder en bestaan het om inleving, begrip en zelfs tolerantie op te brengen voor burka's, vrouwenbesnijdenis, polygamie, gedwongen huwelijken, ere-moorden, kinderbruidjes... In feministische OpEds (opiniestukken) en duiding allerhande nemen we kennis van de klassieke mumbo-jumbo: «De islam is een cultuur gelijk elke andere mijnheer, want wie zijn wij om de ónze boven de Arabische te plaatsen? Alle culturen zijn toch gelijkwaardig», luidt het dogma dat ook door groenen en links-liberalen wordt uitgedragen. Ter "linkerzijde" (Bettina Geysen van Spirit, hallo?) stelt men dat de Europese cultuur, onze wetenschappen, technologie, literatuur, kunst, filosofie, normen en waarden... dienen gelijk geschakeld met Arabische woestijnbarbarij. Are you serious?

"Het multiculturele drama is de grootste bedreiging van de maatschappelijke vrede", schreef filosoof-essayist Paul Scheffer in 2000. Professor dr. Wim van Binsbergen constateert dat "de multicultuur een nivellering is naar beneden". Maar het wil maar niet doordringen...

WAT BATEN KAARS EN BRIL

"Moslimmigranten, ach die passen zich vroeg of laat wel helemaal in", zegt de Linkse Kerk, "zoals ook de Italianen en Polen dat deden in de naoorlogse jaren toen het magnetisch effect van de koolmijnen massale migraties op gang bracht vanuit verpauperde streken in Zuid-Europa". Hoewel de ervaringen en feiten een andere realiteit tonen, blijven socialisten, groenen, links-liberalen en centrum-partijen achter deze veronderstelling staan en hopen op het beste.

Zelfs Jan Modaal ziet de omvang van het probleem nog steeds niet, maar die is tegenwoordig te zeer bezig met overleven in een snel veranderende wereld in volle recessie. Voor hem past de islam in hetzelfde straatje als het katholicisme, protestantisme, de mormonen, de Getuigen... Die Islam ziet er wat anders uit, klinkt wat anders, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, zoiets. Dat dit mogelijk een vergissing, een foute inschatting is, kan Jan Modaal weten noch schelen. En uiteraard zal de moslimbuur er hem niet op wijzen.

Iedereen lijkt wel blind en doof te blijven voor de nochtans verontrustende alarmsignalen vanwege een groeiende groep afvallige moslims (murtad). Zij hebben het geloofssysteem van binnenuit meegemaakt en verschillen compleet van mening met onze overheden, persmedia, opiniemakers en academici. Prominente voorbeelden zijn Ibn Warraq, Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Patrick Sookhdeo... Zij smeken ons als het ware om de ogen te openen voor de islam, "het Westen is in gevaar!"...

Patrick Sookhdeo: «De islamisering van vele Europese steden is geen toeval. Dit is het resultaat van een zorgvuldig voorbereide en bewuste strategie van bepaalde moslimleiders, in gang gezet in 1980, toen de "Islamic Council of Europe" het boek "Muslim Communities in Non-Muslim States" publiceerde. Dit boek gaf een aantal duidelijke instructies aan de islamitische migranten: ga samenwonen in "achtergestelde wijken", bouw er moskeeën en richt islamitische centra, verenigingen en scholen op. Om assimilatie te weerstaan moeten de woongebieden bijna uitsluitend islamieten herbergen. Handel er naar. Ons uiteindelijk doel is islamitische overheersing in Europa».

Ibn Warraq (auteur van het boek "Why I am not a Muslim): «Terwijl de mainstream media verder gaan met hun beschamende politiek van capitulatie voor de barbarij, vind ik het hartverwarmend om zien hoeveel onafhankelijke bloggers en websites de handschoen opnemen om de vrijheden in het Westen te verdedigen. Dank zij hen beginnen steeds meer westerlingen de implicaties te begrijpen van de onophoudende druk die moslims uitoefenen op onze democratische instellingen op politiek, juridisch en sociaal-economisch vlak teneinde een voorkeursbehandeling voor de islam af te dwingen»...

Wafa Sultan, wetenschapper en geëmigreerd naar de USA: «Please, please defend your values, verdedig uw vrijheid, uw beschaving, verdedig uw land! Please pay attention to my statement, to fight islam! Not the political islam, not the militant islam, not the radical islam, not the Wahabi islam, but islam itself!» Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over...

Ayaan Hirsi Ali (u wel bekend): «Wij moeten waakzaam blijven, we moeten ons individueel geluk en onze vrijheden koesteren en ons realiseren dat die niet vanzelfsprekend zijn. Onze "verlichtingserfenis" wordt bedreigd door een irrationeel bijgeloof dat er naar streeft ons te onderwerpen en onze individuele vrijheden te beknotten. Hoewel de islam een hopeloze doctrine is, blijf ik toch hoop koesteren voor al degenen die zonder het te beseffen slachtoffer zijn».

Ook de historicus Bernard Lewis, ongetwijfeld de meest gerenommeerde islamgeleerde ter wereld, liet een waarschuwing optekenen door "The Jerusalem Post" in 2007. Lewis, die de Arabische wereld door en door kent, merkte tevens op dat de islamisering van het Europees continent wordt vergemakkelijkt door "immigratie en democratie". Het is ook algemeen geweten dat islamieten quasi exclusief voor linkse partijen stemmen. Daar hoeft verder geen tekening bij.

WOLVEN IN SCHAAPSKLEREN

Om te onhouden: Allah is niét dezelfde god als die tot wie de gelovige Westerling zich richt als hij God of Jehovah aanroept. De islam is géén religie zoals het moderne christendom, maar een geloofssysteem dat de staat ondergeschikt maakt aan Allah, diens profeet en bij uitbreiding de mulla's, imams, sjeikhs. Een moskee is géén kerk, maar een ontmoetingsplek waar inderdaad ook wordt gebeden. In niet-islamitische landen (Dar ul-Harb) is een moskee vooral een "outpost", een fort als het ware waar de Dawa (verspreiding van de islam middels verleiding en misleiding) wordt gecoördineerd en aangestuurd. Onderzoek wijst uit dat quasi alle moslimterroristen hun mosterd halen in de lokale moskee... Al te dikwijls worden er wapens ontdekt en zijn er inzamelingen ten bate van terroristische organisaties, enzovoort.

De koran is ook géén torah of bijbel, géén compilatie van geschriften die "omschrijven en beschrijven" wat zich ooit in de oudheid heeft afgespeeld, maar een boek dat "voorschrijft hoe "de onderworpene" zich nu en morgen hoort te gedragen". Een boek dat ook als gangmaker dient voor de hadiths (de opgetekende getuigenissen over handelingen en uitspraken van de zelfverklaarde profeet Mohamed), een immense verzameling geboden en verboden, dikke kluiven vol doe-dits en doe-dats, dikwijls op het lachwekkende af.

Een voorbeeldje, voor de vuist weg, uit "The Sunna of Mohamed": Volume 4, Book 54, Number 537 - Narrated Abu Huraira: De profeet zei: «als een huisvlieg in uw drankbeker valt, moet u ze dippen in het vocht, want één van haar vleugels draagt een ziekte en de andere vleugel draagt het medicijn tegen die ziekte»...

Nonsens? Het woord van Allah via de engel Gabriël en Mohamed geopenbaard aan het mensdom, is in zijn totaliteit te nemen of te laten, want absoluut verheven. Je bent onderworpene (muslimeen) of je bent dat niet (kafir). Je maakt deel uit van de ummah (de islamitische gemeenschap) of je bent infidel (zoon van apen en varkens). Het is alles of niets. Islam is Allah of niets.

Ergo: de islam is niét wat het Westen denkt dat islam is. Op enkele academici, specialisten, scholars, bloggers en security-mensen na heeft men in de vrije wereld geen flauw benul van welk monster er schuilgaat achter de façade van "the religion of peace". We reiken vriendelijk de hand naar die gemodereerde/gematigde moslim die, naar "islam-watchers" sarcastisch opmerken, bij nader inzien niet bestaat en dat terwijl we in beginsel argwanend moeten zijn ten aanzien van élke aanhanger van Mohamed. Let wel, de mensen zijn okay, maar hun islamitische doctrine deugt niet.

Maar, zult u opperen, ik ken nochtans moslims die geen vijf keer per dag bidden, die zich helemaal niet als gelovig voordoen, die er gewoon uitzien zoals u en ik en die ook gewoon met hun leven bezig zijn net als wij. Dat is zo. En dikwijls is er ook helemaal niets aan de hand. Maar laat ons de dingen duidelijk kaderen. Een islamiet die zich in een niet-islamitisch land (Dar Ul-Harb) bevindt, kan ofwel het geloof belijden met al zijn typische rituelen, uiterlijkheden en symboliek, heel herkenbaar dus, ofwel kan hij gebruik maken van het recht om zich in dat niet-islamitisch land "voor te doen" (takiyya) als gematigd en weinig of niet geïnteresseerd in religie. Dit om zichzelf of het geloof af te schermen, om welke reden dan ook. De jihadi's van het 9/11-drama lieten zich bijvoorbeeld een puur westerse lifestyle welgevallen.

PSEUMO OF SCHIZMO

De moslimbuur waar u niets verkeerd aan ziet is wie weet een "pseumo", een "pseudo-moslim" (schijnmoslim). Iemand die in zijn omgeving (familie, imam, vrienden, buren...) aanzien wordt als islamiet maar die voor zichzelf heeft uitgemaakt dat hij niet langer onderworpen is aan Allah en het juk van de islam heeft afgeworpen. Anders dan bij een "afvallige", die ernstige repressailles riskeert, blijft hij officieel moslim hoewel hij in hoofd en hart afstand heeft genomen. Pseumo's, ze worden talrijker met de dag, hoewel ze natuurlijk niet in statistieken voorkomen.

Of wie weet is hij wel een "schizmo", een moslim die op twee gedachten en culturen balanceert (schizofrene islamiet), die zichzelf uit de wind zet om welke reden dan ook (carrière niet hypothekeren, Westerse vriendenkring niet bruskeren, een verdoken agenda camoufleren...) maar toch een oprechte gelovige blijft. Het is tot deze groep - ook wel eufemistisch "gematigden" genoemd - dat een belangrijk deel van de moslims in onze contreien behoort. Het is precies in deze hoek dat het gevaar zich schuilhoudt.

Want met de islam is het "alles of niets", Allah of niets, de gladiolen of de dood. Als je gelovig bent kan je niet anders dan de geboden uit koran en hadiths verplicht invulling geven, en dan mag je nog achter een façade schuilgaan en het zondige leven van een westerling leiden, je zal als moslim altijd het onderscheid blijven maken tussen een "muslimeen" en de "kuffar" en je zal hoe dan ook ooit ergens op welke wijze dan ook een bijdrage leveren aan de opmars van de dawa of de verspreiding van de islam, al is het maar door het geven van de zakat, aalmoezen bestemd voor de armen maar die veelal terecht komen bij terroristische groeperingen.

We hoeven er al bij al geen doekjes om te winden, hoe meer islamieten zich in het westen vestigen, hoe groter de spanningen en samenlevingsproblemen. Het is geen kwestie van racisme, van discriminatie, van frustratie omwille van die ongewenste oorlogen in Irak en Afghanistan, de spanningen in het Midden-Oosten of wat dan ook, het probleem situeert zich bij de bron ... de islam. Het probleem is de islam. Islam is Allah of de dood.

Anders dan de afvalligen zullen alle praktiserende moslims zelden of nooit publiekelijk terreurdaden veroordelen gepleegd in naam van de islam. Om de eenvoudige reden dat terreur plegen jegens ongelovigen een gebod is uit de koran en Allah spreek je niet tegen tenzij je het risico wil lopen dat er "takfir" over jou wordt afgeroepen. Takfir betekent dat een vrome moslim een andere moslim brandmerkt als "munafiq", zijnde hypocriet, corrupt en ongelovig. Takfir, vergelijkbaar met een fatwa, wordt occasioneel aangewend door jihadi's om islamieten te treffen die hun bereidheid tot geweldpleging niet delen.

RELIGIE VAN DE WREDE ...

Van jihadi's gesproken, hoe catalogiseren we dan de jihadi's, moudjahideen, taliban? Zijn dit dan die zogenaamde radicale moslims die volgens de links-liberale elites de religie misbruiken, verkeerd interpreteren, een slechte naam geven? Zijn ze zo extreem dat zij afdwalen van het "pad van de moslim"?

In geen geval, het tegendeel is zelfs waar: "radicalen" of moslim-fundamentalisten of islamisten of jihadi's zijn ... moslims tout court. Zij verschillen van andere moslims louter door hun bereidheid geweld te gebruiken, hun keuze voor terreur, hun wens om te sterven op "Allah's wijze" (al strijdend) in verdediging van de islam. Die bereidheid tot gebruik van terreur en geweld jegens ongelovigen (jihad met het zwaard) is perfect legitiem in de leer van Mohamed, sterker nog: wordt door de profeet aanbevolen en aldus gepropageerd in de moskeeën, in thuislanden en over het hele Westen.

Robert Spencer, islam's opponent bij uitstek - omdat zijn scholastische kennis van de islam groter is dan die van welke islamiet ook - over het begrip "jihad" in de koran: «Jihad is Arabisch voor "strijd" en is een kerntaak voor elke moslim. Moderne islamitische scholastici (geleerden) hebben het begrip in een ruimere context geplaatst, zoals "een innerlijke strijd", de verdediging van het geloof tegen critici en ongelovigen, het bevorderen van de groei van de islam, het leveren van een financiële bijdrage om de verspreiding (dawa) te ondersteunen, en ... jawel, migratie naar een niet-islamitisch land om er de islam te helpen ontwikkelen, want de islam is voorbestemd om uiteindelijk te overheersen. Maar het weze onderstreept: de gewelddadige jihad is een constante in de geschiedenis van de islam. Vele passages in de koran en vele uitspraken van de profeet worden door jihadis vandaag de dag gebruikt om hun daden te verantwoorden en nieuwe recruten aan te trekken. Laat hier geen misverstand over bestaan».

Wacht even, wie zijn nu eigenlijk de échte "bad guys"? Want u ziet allicht de oases niet meer door de woestijn. Van alle moslims zijn de pseumo's welgekomen in onze contreien, net als de afvalligen van harte welkom zijn. Deze ex-muzzies integreren probleemloos, want van Allah los. Van de jihadi's, die we kunnen missen als aambeien, weten we tot wat ze in staat zijn. Hier is sociale controle geboden, hoewel justitie, politie en veiligheidsdiensten zich over deze explosieve groep ontfermen.

Edoch, van de "schizmo" (hij die balanceert tussen twee incompatibele culturen) weten we weinig of niets, omdat hij schuilgaat achter een rookgordijn en wie weet erg bedreven is in "the noble art of taqiyya" (misleiding, leugen en list). Deze Jekyll and Mr. Hyde is misschien wel degene die het Westen in slaap wiegt en beetje bij beetje uitlevert aan zijn toekomstige beulen...

HET KALIFAAT GENAAMD UTOPIA

Het prototype van de gemodereerde, gematigde moslim (schizmo) is hoogleraar dr. Tariq Ramadan uit Zwitserland. Hij wordt in heel Europa ten tonele gevoerd door overheden en universiteiten en is een lieveling van "progressieve journalisten" en beleidsmakers. In het openbaar is Tariq Ramadan voorstander van een "Europese islam" (whatever that is) en spreekt hij de links-liberale elites naar de mond die de islam als vredelievend en constructief willen presenteren. Maar in besloten kring verandert de welbespraakte, erudiete en vriendelijke intellectueel in een baarlijke fundamentalist.

Deze "King of Lizards" spreekt slijmerige en verzoenende taal voor een Westers publiek, maar ontpopt zich in moslimkringen tot een harde islamist die oproept de Europese wetten alleen te respecteren als ze niet indruisen tegen de sharia. Ramadan is dus geen gemodereerde, gematigde moslim maar een "schizmo", een moslim met twee gezichten, twee tongen, twee agenda's. Een meester in de misleiding, wat hem gevaarlijker maakt dan de drieste heethoofden van Al Queda.

De jihad met het zwaard (terreur) is spectaculair en beangstigend, en dient als strategisch wapen om angst en vertwijfeling te zaaien. Bedoeling is een instabiel klimaat te scheppen en het pad te effenen voor listige schizmo's die in toenemende mate uitzonderingsmaatregelen eisen voor moslims, als stille voorbode van de installering van de sharia. De zogenaamde gemodereerde of gematigde moslims, zij die onopgemerkt alle gelederen van onze maatschappij infiltreren, zetten zoals een kwaadaardig virus de aftakeling in gang van ons democratisch, maatschappelijk weefsel.

Wijlen Mustafa Kemal Atatürk ("Vader van Turkije") zei over de islam: "Deze absurde theologie van een immorele bedoeïen is een rottend lijk dat onze maatschappij vergiftigt".

De huidige premier van Turkije doet Atatürk zich omdraaien in het graf. Tayyip Erdogan, die zichzelf een vrome, gemodereerde moslim noemt (smells like schizmo), zei tijdens zijn februari-toer door Duitsland weliswaar "ja" tegen integratie (de Turken die in Duitsland leven moeten de taal van het land beter leren om zich te kunnen waarmaken in het land) maar liet die oproep volgen door de kreet "Assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid!", die meteen voor heftige controverse zorgde in Europese politieke kringen en persmedia. In één adem door pleitte hij ook voor de oprichting van Turkse scholen in Duitsland. Wie na de recente versoepeling van het hoofddoekenverbod en de sluiting van alle varkenshouderijen in Turkije nog twijfels had of deze Erdogan al dan niet een islamist is onder een laagje suikercoating, werd met de neus op de feiten gedrukt.

Het leidt weinig twijfel dat Tayyip Erdogan en zijn acolieten een verborgen agenda hanteren om Turkije salami-gewijs te islamiseren en als paard van Troje in te zetten voor die grote islamitische utopie die hij deelt met o.a. de Iraanse president Ahmadinejad, de Libische leider Kadhafi en tal van prominente Saudi's, met name de oprichting van een nieuw kalifaat dat zich uitstrekt niet alleen over de hele islamitische wereld, maar over gans Europa en - inch Allah, als het Allah belieft - over de hele wereld. "Islam is niet op aarde gekomen om naast andere godsdiensten te bestaan, maar om wereldwijd te overheersen".

Islam is Allah of niets, remember.

Bosey Cyranow