vrijdag 4 februari 2011

Wat kwam eerst, segregatie of islamofobie?

TurkenmarktBelgie.jpg

Mailbrief aan Bahattin Koçak, naar aanleiding van een cursiefje in de krant Het Belang van Limburg waarin hij zich afvraagt wanneer een allochtoon als geïntegreerd wordt beschouwd. Mijnheer Koçak is islam-leraar in het gemeenschapsonderwijs in Heusden-Zolder (Belgisch Limburg).

Mijnheer Koçak,

U vraagt zich in de krant (HBVL) af wannéér een [allochtone] leerling [door de blanke autochtoon] wordt aanvaard als "geïntegreerd" met het oog op acceptatie door de goegemeente.

Deze vraag is legitiem, laat dat duidelijk zijn. En tegenwoordig zeer aan de orde.

Laat mij, vooraleer te antwoorden, enkele retorische vraagjes poneren.

Hebben wij in het Westen problemen met Indiërs? Met Chinezen? Met Brazilianen? Met Polen? Russen? Congolezen? Sikhs? Eskimo's? Marsianen? ...

Het antwoord is neen.

Integratie verloopt steeds zoals verwacht en al die verschillende rassen en culturen dragen positief bij tot een "echte" multiculturele maatschappij in wording.

Hebben wij in het Westen problemen met Marokkanen? Turken? Pakistani? Somaliërs? Algerijnen? Albanezen? ...

Het antwoord is ja.

Integratie is - op wat uitzonderingen na - een kostelijke mislukking en zal bijgevolg de spreekwoordelijke stok zijn in de wielen van die multiculturele maatschappij, die momenteel echter niet meer is dan een utopie.

Het antwoord op uw publieke vraag in de krant ligt dus voor de hand: een allochtoon zal pas kunnen integreren - en als geïntegreerd worden beschouwd - wanneer hij/zij in staat is zijn/haar religie op te sluiten in het privé-domein, altijd en overal, om alzo actief en zonder restricties deel te kunnen nemen aan de moderne samenleving.

Voor een islamiet of Mohamedaan is dat kennelijk een onmogelijke opdracht, zelfs helemaal niet wenselijk, met alle problemen en issues vandien.

Bespaar ons ook de klaagzangen van zelfmedelijden, want de eigen bewuste keuze voor segregatie (in enclaves), kenmerkend voor islamitische bevolkingsgroepen, heeft echt niets vandoen met sociale achterstelling, racisme of discriminatie.

Ik heb als uitsmijter nog een vraagje voor u: wat kwam eerst, de onwil om te integreren of islamofobie?

Ik wens u nog een aangename integratie toe.

Kafir Harby
Al Kafir Al Mohareb (the infidel warrior)

6 opmerkingen:

  1. Islamofobie is ontstaan doordat een bepaald soort migrant een vijandige houding heeft aangenomen ten overstaan van het gastland.

    Islamofobie zou niet hebben bestaan als inwijkelingen zich aan hun gastland zouden aanpassen, wat trouwens niet meer dan normaal is. En met aanpassen bedoel ik: actief meedoen aan het sociale en economische leven.

    Maar dat is voor moslims blijkbaar teveel gevraagd.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. joris Willemse4 februari 2011 11:58

    Van segregatie gesproken: hier een headline in het Parool van vandaag:

    MOSLIMJEUGD GAAT OVER OP THUISONDERWIJS

    ... Een groep van 97 ouders wil na de zomer thuisonderwijs voor hun kinderen. Ze schrijven dat aan wethouder Lodewijk Asscher. Ze zijn bang dat de leerlingen op andere middelbare scholen niet hun islamitische regels mogen naleven, bijvoorbeeld voor hun verhullende klederdracht. ...

    Deze lieden willen helemaal niet integreren mijnheer Kojak, dat is toch duidelijk? En achterstelling heeft het niets te maken, deze mensen willen in de eerste plaats moslim zijn en dat is precies het probleem.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wie heeft er één (slechts 1) voorbeeld van perfecte integratie van islamieten ergens in een niet-islamitisch land?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. En Kafir, heeft die Kojak al geantwoord? Ik neem aan van niet... Islamieten gaan nooit dieper in op een onderwerp, ze leiden de aandacht af met allerlei opwerpingen die niet terzake doen. Toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Keer op keer wordt ons door de “experts” en op tv verteld dat islam de religie van de vrede is, en dat het overgrote deel van de moslims alleen maar in vrede wil leven. Deze onbewezen bewering mag dan waar zijn, hij doet er helemaal niet toe.Het is nietszeggend gebazel, bedoeld om ons gerust te stellen,en om op de een of andere manier het spook te verhullen van de fanatici die in de naam van de islam overal ter wereld als gekken tekeergaan.Het zijn de fanatici die marcheren. Het zijn de fanatici die elk van de 50 gewapende conflicten op de wereld voeren. Het zijn de fanatici die in Afrika,Servische gestolen Kosovo en Metochia,Bosnie,… christelijke of in stamverband levende groepen afslachten en die geleidelijk het hele continent met een islamitische golf overspoelen en innemen. Het zijn de fanatici die bommen laten ontploffen, doden, onthoofden en moorden om hun eer te herstellen.Iedereen die denkt dat je niets overkomt als je “je maar met je eigen zaken bemoeit” moet nog maar eens goed nadenken. En denk niet dat je in je eentje niets kunt doen. Samen staan we sterk.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. de Determinist6 februari 2011 11:13

    Hoe profetisch zijn uw woorden toch Kafir. Intussen heeft de Britse premier Cameron ook toegegeven dat de multiculturele maatschappij is MISLUKT.

    Het werd tijd dat de maskers vallen en de preutsheid tenoverstaan van de islam verdwijnt.

    BeantwoordenVerwijderen

Of, als u het liever persoonlijk houdt, stuur een mailtje naar kafirharby(at)gmail.com

Double Standards

Double Standards

Waiting for the Sequel...