vrijdag 8 april 2011

NO APARTHEID IN ISRAEL

IsraelNoApartheid.jpg


Islamieten, Palestino's, Linkse rukkers ter wereld, knoop dit in uw oren: ISRAEL IS GEEN APARTHEID-STAAT.

Racisme in Israël? Think again. De arabieren en bij uitbreiding de islamieten, zijn op dit vlak de onbetwiste kampioenen. Ik beveel u aan volgende videoclip te bekijken, dan weet u hoe de vork aan de steel zit: The Wall of Lies

De voorbeelden zijn legio, teveel om hier op te sommen. En de barbarij dateert al van sinds de zelfverklaarde profeet in Medina zijn roofzuchtige, gewelddadige pseudo-religie uit het woestijnzand stampte.

9 opmerkingen:

  1. Slavernij en racisme, het zijn dagdagelijkse begrippen in de arabische wereld. Het arabisch woord abed bijvoorbeeld betekent zowel slaaf als zwarte Afrikaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Mooie meid zeg, amai dat is een gezonde streek.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De media slagen er dagelijks in het nieuws over Israel helemaal op zijn kop te presenteren.

    Sla er de archieven op na, dit waren ook de tekenen aan de wand in de jaren dertig van vorige eeuw. Er zit oorlog aan te komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Anathematic Action21 april 2011 17:48

    Er zit mogelijk ook een soort positieve kant aan het verhaal. Neem bijvoorbeeld Vittorio Arrigoni, de zelfverklaarde Rambo annex Che Guevara voor de Palestijnse zaak, die om zeep geholpen werd door een Salafi groepering die vindt dat Hamas niet extreem genoeg is in zijn interpretatie van de Koran. Ik heb genoeg gelezen over de Islam en de doctrinaire verschillen die er zijn, niet alleen tussen soennieten en sjiieten bijvoorbeeld, maar ook tussen soennieten onderling. Ik leidt daaruit een aantal zaken af. Bijvoorbeeld, dat PC multiculturalisten gewoonlijk niet intelligent genoeg zijn om de culturele verschillen te kunnen zien tussen mensen. Wat uiteraard alles te maken heeft met het feit dat linkse rakkers verblind zijn door socialistisch universalisme, dat culturele eigenheid beschouwt als iets 'totaal academisch'. Een dergelijk megalomaan utopisch uitgangspunt heeft uiteraard tot doel uniformiteit op te leggen aan alle bewoners op de planeet, en moet daarom noodzakelijk de verschillen tussen mensen ontkennen, en zeker als ze van ideologische aard zijn.

    De facto zijn MC linksmensen veel minder op het culturele gericht dan ze zelf altijd willen beweren, wat een gevaarlijke houding is, één die zich steeds meer zal wreken op onze PC cultuurdragers en hobby-revolutionairen. Ik weet genoeg over de geschiedenis van de Islam om in te zien dat de ideologische factionalisering binnen de Islam van zodanige aard is, dat wanneer die met strategische en territoriale belangen samenvalt, moslims gewoonlijk bijna continu met getrokken messen tegenover elkaar komen te staan. Wat blijkt ? Moslims vinden het ideologische verschil tussen elkaar niet zodanig academisch dat ze braaf thuis blijven zitten. Eerder het tegendeel. Hamas claimt zijn vorm van moreel Jihadistisch absolutisme als HET voorbeeld dat moet worden opgelegd aan alle Palestijnen in Gaza, en komt daardoor vanzelfsprekend in conflict met de moreel absolutistische doctrine van de Salafi groeperingen, die hun eigen waarheid willen opleggen.

    Het interessante is nu dat Islam door diezelfde Westerse intelligentsia altijd wordt voorgesteld als één cohesief ideologisch blok, wat met betrekking tot de houding tegenover het Westen en Israel inderdaad klopt. Misschien denken ze ergens nog wel van 'OK, Soennieten en sjiieten lusten mekaar wel rauw, maar daar blijft het dan ook bij.' De onnozelheid is echter, dat al die trotskistische 'mensenrechtenactivisten' domweg ervan uitgaan dat Islam een min of meer geünificeerd blok vormt in het algemeen, en daardoor met de debiele veronderstelling naar Gaza gaan dat hen niks kan overkomen.

    Fout, zo blijkt, want elke nuttige idioot die voor één bepaalde factie in Gaza werkt kan zonder problemen door een andere factie worden gekeeld, omdat die Westerlingen dus beschouwd worden als dienaren van een Islamisme dat niet moreel zuiver is ! Ik moet eerlijk toegeven dat de puberale naïviteit van die onnozelaars een verfrissende uitwerking heeft. Hoe meer van die trotskisten hun kaas laten door hun doelbewust gecreëerde onbegrip voor 'cultureel' of ideologisch verschil binnen de Islam, hoe beter voor ons !

    Misschien zal het op de duur zodanig te veel worden voor hen dat ze er misschien gewoon wegblijven. Misschien moeten we die vraag eens stellen aan die al die linkse girl scouts die er al verkracht zijn geweest door Hamas. 'Bent u nog van plan terug te gaan ?'

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Anathematic Action21 april 2011 18:59

    Hadden al die PC bolsjevieken die in Gaza de handschoen willen opnemen voor de Palestijnen maar wat geschiedenis gestudeerd, dan hadden ze bijvoorbeeld op de burgeroorlog in Libanon terecht kunnen komen.

    Tijdens de burgeroorlog werd het sjiietisch verzet (zowel tegen de christenen als tegen de soennieten) aanvankelijk gedomineerd door de Amal-militie, totdat Hezbollah zich van Amal afscheurde. Met de redenering 'vermenging van gewone politiek en religie, dat kunnen we niet hebben, dus scheuren we ons af, Islam is de enige leidraad, Amal is niet zuiver genoeg.' Gevolg: tegen het einde van de oorlog was Hezbollah, dat consequent tegen Amal vocht, veel groter dan Amal zelf.

    Tegelijk werd ook de PLO van Yasser Arafat (die tegen al de rest vocht) gefactionaliseerd. Onder andere Abu Nidal bekritiseerde Arafat als een vijand van het Palestijnse volk en richtte vanuit de PLO zijn eigen organisatie op., omdat hij Arafat niet links genoeg vond ! En bovendien wou hij wraak nemen op Koning Hoessein van Jordanië.

    Wat er met Arrigoni is gebeurd is vergelijkbaar. Hamas beweert in te staan voor de verwezenlijking van de perfecte staat naar islamitisch model in Gaza, maar tolereert tegelijk een entourage van ongelovige linkse pseudo-revolutionairen, die min of meer dezelfde strijd voeren tegen Israel. De logica zegt dat geen enkele Salafist zoiets zal tolereren. De redenering daarachter is ongeveer 'Hamas laat toe dat ongelovigen een spreekbuis vormen voor hun doel en met hen samenwerken. Dat is on-islamitisch en dus ontoelaatbaar. Hamas is m.b.t. islam niet zuiver op de graat en is dus zelf on-islamitisch bezig ! Daar moeten we een halt aan toeroepen !'

    En dus moeten die Salafisten een voorbeeld stellen door linkse dhimmi's te onthoofden. 'Kijk Hamas, dit is wat wij doen met de dhimmi knechten die met jullie collaboreren. Wat jullie doen is on-islamitisch en we gaan dit blijven doen tot jullie terug tot jullie zinnen komen en gaan ophouden heidenen te laten vechten voor Islam.' Feit dat Arrigoni moest gedood worden is de facto een stukje propaganda, een 'naming and shaming' operatie. Salafisten willen zo aantonen dat ze de enige echte moslims zijn.

    Dat Hamas zich bovendien ook niks aantrekt van één dode Westerse anti-Zionist meer of minder, is me trouwens ook al lang duidelijk. Want ook dat wordt lekker uitgebuit door de propaganda van Hamas: eventjes een demonstratie organiseren en de ouwe anti-Joodse samenzweringstheorie bovenhalen en klaar is Kees ! 'De joden zijn er de schuld van.'

    Een naïeve, zichzelf overschattende nuttige idioot heeft zichzelf daarmee de das omgedaan en eerlijk gesproken, ik hoop dat er nog wat mogen volgen in zijn voorbeeld !

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Anathematic Action21 april 2011 22:23

    Nog een laatste bedenking die daarbij kan aansluiten. Het is nu net die zelfgenoegzame arrogantie die de PC elites hanteren over de partijgrenzen heen, en die het quasi onmogelijk maakt voor hen om de ideologische verschillen tussen mensen in te zien, die ervoor zorgt dat in het Westen hele samenlevingen moeten onderworpen worden aan de zelfoverschatting van het utopisch denken dat elke gefundeerde kritiek op de Islam onmogelijk maakt. Met het analoge gevaar tot gevolg: de naïviteit van links vooral om moslims als 'slachtoffers van ons cultuurimperialisme' af te doen zal ons op lange termijn geen brownie points opleveren voor zoveel 'goedertierendheid', maar zal ons hoe dan ook de kop kosten, zolang die idiote mythe niet wordt doorprikt.

    Natie-staten zijn de enige garantie om de waanzin van totalitair-utopisch denken en de uniformiteit die universalistische doctrines en hun denkbeeldige 'centrale autoriteit' aldus op proberen te leggen tegen te gaan, en vormen de enige garantie dat pluralisme stand kan houden.

    Het is niet moeilijk te begrijpen waarom socialisten zo veel problemen hebben met volksnationalisme. Dat druist recht tegen hun gebrek aan respect voor stabiele democratie en gelijke rechten voor iedereen in.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Whose Land is Palestine?

    Jews are "In Palestine as of Right and Not on Sufferance"

    Winston Churchill
    British Secretary of State for the Colonies
    June 1922

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @AA
    Zoals gewoonlijk ben ik het grosso modo met je standpunten eens.

    Edoch, de vraag die ik me voortdurend stel is hoe we salami-gewijs de linksmensen in onze eigen invloedsfeer weer tot bezinning kunnen brengen voor het te laat is.

    Maar hoe langer ik erover doe, hoe minder optimistisch ik word, want woorden lijken hier geen soelaas te bieden, de links-liberale utopia is verworden tot religie, en zoals dat met religies steeds het geval is kan er met gelovigen niet of nauwelijks worden gedebateerd. Geloven is dogma's koesteren, ze willen dus wel naar je luisteren maar onze woorden zijn als pluisjes in de wind.

    Alleen een absolute catastrofe, die direct toewijsbaar is aan de barbarij uit Mekka, kan als een electroshock werken. Een gelukte aanslag op Prins William bijvoorbeeld. De ontvoering van de Paus die vervolgens op YouTube te zien is in oranje overall, zittend op de grond, het hoofd gebogen in afwachting... Vul zelf maar aan.

    ;-))

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Anathematic Action22 april 2011 13:07

    Daar ben ik het helemaal mee eens. Links-liberale utopie is inderdaad al een godsdienst als dusdanig, die volledig ingebed is in het staatsapparaat. En godsdiensten hebben er gewoonlijk geen belang bij dat de grote lagen van de samenleving onafhankelijk van de vigerende staatsideologie denken. Daarom ook dat de traditionele media vol zitten met schrijvelaartjes die doelbewust hun zelf gecultiveerde anti-intellectualistische houding mbt het kritisch onderzoeken van de Islam in stand houden. Anders houdt de crypto-religieuze 'top-down enforced ideology' geen stand !

    Zelf ben ik helemaal niet religieus, omwille van (voor mij althans) vanzelfsprekende redenen. Toch heb ik besloten om ooit een betere kijk te krijgen op wat Islam in het algemeen precies inhoudt, en ook waarom binnen de Islam er zoveel verschillen zijn. Dat kan alleen maar als je een kritische geest ontwikkelt, die de bewijzen torenhoog opstapelt door bv geschiedenis te lezen en ook recht naar de bron van alle kritiek te gaan. (ex-moslims op islam-watch.org bijvoorbeeld en zeker ook jihadwatch)

    Voor mij is het inderdaad ook duidelijk dat een dergelijke houding nooit uit linkse hoek zelf kan komen, want die leven nu eenmaal van de ontkenning van de feiten. En incidenten zoals met Arrigoni zullen wellicht nooit zodanig talrijk worden dat links die kakkineuze visie ooit naar de prullenmand verwijst. Tenzij er inderdaad nogmaals fanatici zullen opstaan die er echt in zullen slagen om onze samenleving op zijn grondvesten te doen daveren. Pas dan zullen politieke correctheid en multiculturalisme echt verworpen kunnen worden als de luchtledige doctrines die ze zijn. Het zal zoals je zegt echt héél erg ver moeten gaan voor we daartoe komen.

    BeantwoordenVerwijderen

Of, als u het liever persoonlijk houdt, stuur een mailtje naar kafirharby(at)gmail.com

Double Standards

Double Standards

Waiting for the Sequel...