Ramadan? Barbecue!!

Vandaag begint, voor de aanbidders van de maangod allah, de vastenmaand Ramadan.

In een cursiefje in de regionale krant Het Belang van Limburg legt de Turk Bahattin Koçak, voorzitter van het Islamitisch Dialoog- en Informatiecentrum in Hasselt en zelf moslimleerkracht (Beringen - Belgisch Limburg) uit hoe dit gebruik (ramadan) momenteel in zijn thuisland Turkije wordt geconsumeerd.

Hij heeft het liefdevol over een "islamisering" (sic) van de Turkse media: media gaan plots de religieuze toer op. De ene krant schenkt een koran weg, de andere krant publiceert ijverig een maand lang verhalen over de profeet. Zelfs de TV-zenders doen mee: populaire programma's moeten plaatsruimen voor religieus gedoe en de journaals krijgen ook maar geen genoeg van die ramadan.

Dat dit sterke aanwijzingen zijn voor het feit dat Turkije tegen sneltreinvaart van een seculiere natie naar een islamitische sharia-staat aan het evolueren is, vertelt deze verdoken islamist er uiteraard niet bij. Terloops, wie in Marokko tijdens de ramadan in het openbaar durft te eten of te drinken, mag rekenen op een celstraf van 1 tot 6 maanden. Dit is het pad dat Turkije momenteel bewandelt.

Koçak vraagt zich ook retorisch af - hij noemt het dé hamvraag (sic: ham = varkensvlees) - "hoe je op een gezonde manier de ramadan kan doorbrengen"… Wat je als moslim wel of best niet eet, wat je moet vermijden en dies meer. "Diëtisten en voedingsconsulenten passeren de revue op tal van TV-zenders om deze vraag toe te lichten, het belooft dus een leerrijke ramadan te worden op het vlak van gezond eten", schrijft hij enthousiast in Het Belang van Limburg.

Dat de ramadan eigenlijk een vervalsing is van het vastenprincipe, want elke zonsondergang gaan de moslims zich grandioos te buiten aan een "grande bouffe" (lees: zich volvreten met voornamelijk zoete rommel), vertelt hij er uiteraard niet bij. [zie voetnoot 1]

Koçak schrijft dat er ook stevig wordt gegeten en gedronken net vóór zonsopgang. Om de mensen (moslims, maar uiteraard ook niet-moslims) 's nachts te wekken voor dat stevig ontbijt, bestaat er een soort "wekdienst", de "davulcular" genoemd: trommelaars wandelen enkele uren vóór de zon opkomt luid trommelend door de straten en citeren daarbij luidop religieuze gedichten. Dat je, als niet-moslim, een maand lang wordt geterroriseerd door al dit kabaal, vertelt Koçak er natuurlijk niet bij. In de Turkse krant Hurriyet Daily News lezen we hoe een familie wordt aangevallen door een wilde meute moslims, omdat ze het nachtelijk kabaal aan de kaak stelde, lees hier het verslag.

Maar dan wordt hij helemaal lyrisch: "Hoteluitbaters passen zich ook aan!", kraait Koçak. Speciale arrangementen, animatie en concerten tot in de late uurtjes, stranden die 's nachts worden verlicht voor devote moslims, zodat ze (de mannen uiteraard) wat afkoeling kunnen vinden in de zee.

Koçak: "Bijna alles wordt aangepast. Wat wil je nog? Op die manier kan je als vastende moslim toch een fijne zomerramadanvakantie doorbrengen". En hij besluit dat wat hem betreft het zomerweer in België best "Belgisch" mag blijven, koel en droog. Want dat valt beter mee voor vastende moslims.

Pech voor Koçak: vanaf zondag wordt het hier écht zomers. En in heel het land zal er weer steevast gebarbecued worden dat het een lieve lust is. De geur van varkensbraadworst en varkensribbetjes zal menigeen ergeren (ramadanners) en anderen dan weer prikkelen om het bier alvast koel te zetten. Naar de mestvaalt met de ramadan.

Ramadan? Barbecue!!

Voetnoot 1: We zijn intussen enkele dagen verder, en ik lees in de krant dit bericht: "Eetbuien tijdens de ramadan. Nu de vastenmaand bezig is, staat er geen limiet meer op de eetbuien, zo meldt de Arabische zender al-Jazeera. Vanaf het moment dat de zon ondergaat propt iedereen zich vol. De gemiddelde voedselopname verdubbelt tijdens de islamitische heilige maand. De eerste dag van de ramadan alleen al werden 128 Qatarezen opgenomen in het ziekenhuis met maagproblemen..."

Mijnheer Koçak, noemt u dit "vasten"? Op een gezonde manier bezig zijn?

Eurabia: de tijdbom tikt...

Hoofddoekjes: swastika's van de islam

Jozef de Witte Ridder doet het weer. Het zwaard opnemen ter verdediging van hetgeen niet te verdedigen valt (de Hema wordt door hem aangeklaagd wegens het ontslag van een provocatieve moslima met hoofddoek).

"Het is merkwaardig, de massale afkeer van de hoofddoek en de islam in het algemeen", zegt Jozef De Witte in de kwaliteitskrant De Morgen.

Wat deze brave man, chef van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding (CGKR), niet lijkt te beseffen is dat het gewone volk intuïtief aanvoelt dat het met deze ideologie (de islam) niet goed zit, dat deze pseudo-religie ons om tal van redenen mateloos begint te storen. Dat het opgelegde respect voor verscheidenheid (lees: de islamitische cultuur) een parfum is dat in toenemende mate ruikt naar rotte vis.

Vooreerst het geval Hema: elke ondernemer moet in alle vrijheid zelf kunnen uitmaken op welke wijze het personeel zich dient te presenteren aan de klant. Daar heeft overheid noch kerk (moskee) iets mee te maken. Dit is louter een vestimentaire kwestie (corporate identity) en heeft niets vandoen met vrijheid van godsdienst of discriminatie van minderheden. In die optiek dient de rechter de klacht van het Centrum te beoordelen.

Trouwens, als de islam de hoofddoek als dresscode opdringt, dan mag een bedrijf/de overheid dat negeren. In een liberale democratie hoort een religie immers haar plaats te kennen, en die ligt in de privé-sfeer.

Maar er is hier veel meer aan de hand dan een "vestimentair dispuut", iets wat De Witte en de apologeten van de islam trachten onder te sneeuwen met valse argumenten alszou het hoofddoekje een religieuze verplichting zijn (en vermits wij godsdienstvrijheid huldigen moet het hoofddoekje dus overal en altijd worden geaccepteerd).

Wat wij al jaren overal in het Westen constateren is dat de islam mondjesmaat zijn eigen regels en geboden aan de autochtone meerderheid (niet-moslims) aan het opdringen is. Er zit overduidelijk een bewuste strategie achter, wij noemen het "creeping sharia".

Men tracht de islamitische geplogenheden (de scheuten waaraan de sharia-boom ontspruit) geniepig in onze scholen, bedrijven en instellingen in te planten: halal-voeding in schoolrefters (al dan niet met medeweten van niet-moslims); genderscheiding in het zwembad (en straks in de klas en op de bus); wasbakken om voeten te reinigen en aparte gebedsruimten in scholen en openbare plaatsen; hoofddoekjes in de publieke ruimte; verbod op alcoholische dranken of varkensvlees op events waar moslims aanwezig zijn en dies meer. Veel onverbloemd misprijzen jegens de autochtone bevolking, alsook discriminatie en vrouwenhaat, maar hier hoor je Jozef De Witte Ridder niet over. "Het is hun cultuur, wij moeten dat accepteren"...

Het opdringen van de sharia aan een seculiere maatschappij begint altijd heel onschuldig, daarbij misbruik makend van onze tolerante wetgeving en de stuitende naïviteit van Westerse overheden en media.

Het begint altijd met het "in beeld schuiven" van de hoofddoekjes, heel onschuldig, en altijd omdat het de vrije keuze zou zijn van de vrome vrouwen zelf. Maar dat is schone schijn.

Neem het geval Joyce en de Hema. Een klassieke modus operandi om hoofddoekjes te pushen. Deze jongedame meldt zich aan bij Hema, zonder hoofddoek uiteraard. En als ze dan is ingewerkt, wil ze plots een hoofddoek dragen, met de gebruikelijke verantwoording (het maakt deel uit van mijn identiteit, mijn god vraagt mij erom...).

Achter de schermen worden deze jonge vrouwen aangestuurd door moslims (of staan ze onder enorme sociale druk), die precedenten willen scheppen om geleidelijk aan het pad te effenen voor hoofddoekjes en andere ongewenste regels.

Waarom hechten islamieten zoveel waarde aan die hoofddoeken, waarom gaan ze door al die heisa, zoals nu in het geval van de Hema?

De hoofddoek is het meest sprekende symbool, zeg maar dé strijdbanier van de sharia (islamitische rechtstaat). Hoofddoekjes zijn de swastika's van de islam. En die islam is een (politieke) ideologie met als voornaamste doelstelling andere religies en culturen uit te schakelen en niet-moslims te overheersen (dhimmitude).

Kijk even naar het Midden-Oosten: sinds de Moslim Broederschap de macht in handen heeft in Tunesië, Lybië en Egypte, is het hoofddoekje verplicht voor elke moslima. Geen vrije keuze meer, er is geen vrijheid in de islam. De boodschap: de islam heerst hier, kleedt u conform de sharia.

Hoe werkt het in onze "concentratie-wijken"? Na de introductie en de algemene acceptatie in het dagelijkse straatbeeld, volgt de tweede faze: vrouwen, zowel moslima's als niet-moslims, worden met geweld bedreigd als ze zich "on-islamitisch" durven te kleden.

Waar denkt u dat die epidemie van verkrachtingen van blanke vrouwen (door moslims) vandaan komt? Dit kwaadaardig fenomeen heeft zich verspreid over het hele Westen, in het zog van de islamitische kolonisatie.

In zowat alle Europese steden lopen er jonge islamieten rond die als zedenpolitie optreden. Die niet alleen homo's in mekaar rammen, maar vrouwen overwaken en attent maken op hun kleding. Politie en politiek staan erbij en kijken weg. "Ach, het is hun cultuur"...

Hier een recent verslag uit Londen, Europese grootstad in de eenentwintigste eeuw (zie artikel).

Het begint steeds met het terroriseren van homo's en het inperken van de vrijheid van vrouwen. Vervolgens neemt de arrogantie toe en ondergaan we gewelddadige "intifada's", kijk naar recente gebeurtenissen in Parijs, Malmö, Brussel en andere Europese steden.

De volgende stap is het toegeven aan de blinde agressie (Chamberlain-syndroom) en tenslotte totale onderwerping aan de barbarij (dhimmitude), met toestanden zoals we die nu meemaken in het Midden-Oosten en sommige delen van noordelijk Afrika (Soedan, Nigeria, Somalië, Gaza...).

De apologeten van de islam, met Jozef De Witte Ridder op kop, zullen dan uiteraard zeggen: "Wir haben es nicht gewusst".

(Hier vertelt een moslima ongezouten haar mening over hoofddoeken: artikel)
_

Engeland brandt: de "Multi-Culti" explodeert !

Terwijl de wereldeconomie stuurloos over woeste baren beukt en wereldwijd dreigt schipbreuk te lijden, staan enkele steden in Engeland in vuur en vlam. Er spoelt een tsunami van criminaliteit en wetteloosheid over het eiland.

Na zware rellen in een tiental wijken van Londen brandt het intussen ook in Birmingham, Nottingham, Leeds, Bristol, Leicester, Manchester en Liverpool en daar zal het allicht niet bij blijven...

Het crapuul, dat doorgaans wordt aangeduid als "youths" of "jongeren" of "jonge oproerkraaiers", ontbindt zijn duivels, gedraagt zich als roofdieren, en de wereld zal het geweten hebben. Apen dragen het oerwoud met zich mee, of ze al dan niet in een stad wonen.

In de lakse linkse pers klinkt zwakjes laf geroep om het leger in te zetten, de avondklok in te stellen. Hoe? Links dat niet andermaal kiest voor "pamperen", en tolerantie voor intolerantie? Waar moeten we dat schrijven?

Zijn de linkse media nu geleerd, zingen ze een ander deuntje, krijgen we een ander discours?

Denk het niet.

Men (de progressieve media, dito politici en academici) blijft halsstarrig herhalen dat het slechts over een enkele anarchisten gaat die de boel opstoken. Men blijft herhalen dat een door de politie doodgeschoten crimineel aan de grondslag ligt van de zware ongeregeldheden. Men blijft herhalen dat werkloosheid en gebrek aan toekomstperspectieven de voedingsbodem vormen voor een en ander... En men durft zelfs te beweren dat het de schuld is van Blackberry Messenger, Facebook en Twitter...

De waarheid heeft haar rechten. De aandrijving van deze rellen is "HAAT", pure "HAAT" tegen alles wat "blank, welgesteld en Westers" is... (de blanke enkelingen die deelnamen aan deze misdaad-frenzy waren criminele opportunisten (*). De grote meerderheid der relschoppers was niet blank. Maar de media hebben net die kleine minderheid blanken overvloedig in beeld gebracht om de perceptie te creëren dat het bij deze riots niet om "rassenrellen" ging ).

Een belangrijk aspect, dat ons inziens de rellen heeft aangestuurd, is totaal onderbelicht, zeg maar uit beeld gebleven. Het aspect "islam".

Diverse islamisten hebben onlangs openlijk verklaard dat in de vele Britse moslim-enclaves de sharia van toepassing is, of de Britse Overheid dat goedvindt of niet (zie: Brittain's Islamic Emirates Project).

Deze islamisten zetten criminelen in om chaos te creëren en vervolgens het gezag over te nemen. De Moslim Broederschap noemt dat "the management of savagery", de staat van wetteloosheid die de sharia voorafgaat.

We hebben dit fenomeen duidelijk kunnen waarnemen tijdens de brandstichtingen in de Franse cité's en in het Zweede Malmö. Ook hier bleef het aspect "islam" compleet buiten beeld.

Uiteraard zijn er dwazen die opperen dat "jongeren" zich niet met islamisme inlaten, en dat de beschuldigingen alhier een hoog conspiracy-gehalte hebben.

Ik geef ze - ter repliek - twee voorbeeldjes uit een eindeloze vracht harde feiten.

Eerste voorbeeld: in Schaarbeek werd begin augustus een Belgisch-Marokkaans koppel zwaar aangepakt omdat de Marokkaanse vrouw de ramadan niet volgt. De deur van het koppel werd ingebeukt, ze werden in mekaar geslagen. Wie waren de daders? Welnu, zij die de laffe pers "jongeren" noemt, moslimjongens.

Tweede voorbeeld: eind deze maand is een lesbisch koppel het slachtoffer geworden van een zeer brutale aanval in Brussel, uiteraard was de dader een islamiet. De twee vrouwen werden zwaar mishandeld. Het is niet de eerste keer dat een homokoppel wordt aangevallen in onze steden. "Pascal Smet (sp.a), Vlaams minister van onderwijs, jeugd en gelijke kansen, betreurt de feiten en zal samenzitten met vertegenwoordigers van Joodse, Marokkaanse en Turkse gemeenschappen om hen, in samenspraak met de holebi-gemeenschap, te sensibileren voor de rechten van holebi's in ons land", luidt de officiële mededeling. Joden? Die staan hier buiten, met joden hebben wij hoegenaamd geen problemen. Sensibiliseren? Belachelijke prietpraat. Sanctioneren godverdomme, een keihard nultolerantie-beleid is hier op zijn plaats !!

Net als bij de rellen in Engeland of Malmö of de bidonvilles in Frankrijk, worden dit crapuul aangestuurd door de plaatselijke moskeeën. Deze kutmarokkaantjes worden ingezet omdat ze een hoge mate van straffeloosheid genieten. En omdat zo de moskee uit beeld blijft.

Incompatibele culturen leiden tot multiculturele waanzin en uiteindelijk tot dit soort uitbarstingen van geweld.

De multi-culturele maatschappij explodeert nu in Engeland. Wij hebben er - tevergeefs - ontelbare keren voor gewaarschuwd. En zeggen dat we nu nog maar het tipje van de ijsberg te zien krijgen. Er komt spoedig een moment dat heel Europa in vuur en vlam staat, noteert u deze profetie maar. Wanneer het te laat is, zal men pas beseffen en moeten toegeven dat de onwenselijke migratiepolitiek (lees: islamisering) van de laatste decennia een vulkaan heeft gebaard die nu geleidelijk aan actief wordt. Het voorspel op een catastrofale uitbarsting.

Voor de waanzinnige Noor Breivik, die zich hiertegen met onvergeeflijk dodelijk geweld verzette, kunnen deze rellen niet op een beter moment komen.

Ze illustreren en onderstrepen immers "Breivik's discours" alszou de multi-culturele maatschappij (lees: ongewenste islamisering) een dodelijke kanker zijn voor vrije Westerse samenlevingen.

Ter kennisgeving, hier een goed, recent artikel hieromtrent: The Annihilation of Civilizations.

Hier een reportage over de groeiende problematiek van de multi-culti in Noorwegen, identiek aan de problemen in Groot-Brittanië: Culture Crisis in Norway

Mocht er alsnog een linkse rukker zijn die mijn argumenten in twijfel trekt, hier hoort u het allemaal UIT DE MOND VAN MOSLIMS zelve: Australische moslims willen de macht overnemen

(*) Uit onderzoek blijkt dat driekwart van de Britse "relschoppers" een strafblad had. De opstand had kennelijk niet zijn oorsprong in een vergeten onderklasse, maar werd uitgevoerd door een bende criminelen (TheTimes - 16/09/2011)

Mongolen steken Studenten neer...

(archieffoto)

In het Belgische Vilvoorde is de 17-jarige Samy Zaha. uit Welle bij Dendermonde levensgevaarlijk gewond geraakt. De jongeman kreeg een vlindermes in arm, buik en oog.

Een en ander gebeurde aan de schoolpoort van het KTA Horteco in Vilvoorde. De mainstream media vertellen unisono (met gekuiste teksten) dat de aanleiding moet worden gezocht in een ruzie tussen twee jongens over een meisje. Maar volgens insiders kenden daders en slachtoffer mekaar niet eens.

Van motieven mogelijk ingegeven door "omgekeerd racisme" of ingeprente haat voor de kuffaar, de kanker die momenteel het Westen verteert, hebben de dhimmi media nog altijd weet noch besef.

Enkele studenten, omringd door tientallen sympatisanten, werden aan de poort van het KTA geconfronteerd met een groep ruzie zoekende mongolen. Hoewel die altijd in de meerderheid willen zijn, want alleen dan durven ze te steamen, terroriseren of aan te vallen, werden ze voor een zeldzame keer met een forse oppositie gecontronteerd, vijf tegenover een dertigtal studenten...

Tijdens de onvermijdelijke schermutseling die volgde, trok één der mongolen een vlindermes.

Samy Zaha werd drie keer gestoken en met levensbedreigende verwondingen naar het ziekenhuis afgevoerd. Bij de steekpartij kreeg ook een tweede student een messteek in het been.

De dader met het vlindermes en een kompaan sprongen dan op een bus van De Lijn die net arriveerde, maar geraakten niet weg want de wakkere buschauffeur sloot de deuren van het voertuig en wachtte tot de politie arriveerde. Die pakte de twee geweldenaars op.

Volgens het parket is het slachtoffer er erg aan toe en als Samy het overleeft is de kans groot dat hij zijn oog zal verliezen.

De twee mongolen, door de media vetjes "minderjarige jongeren" genoemd - dan hoeft men naam of identiteit niet kenbaar te maken - zijn ter beschikking gesteld van de jeugdrechter.

Er wacht hen allicht enkele weken opsluiting in een comfortabele instelling (wij vernemen intussen dat ze "geplaatst" zijn in Everberg), en dan mogen ze weer de straat op. In hun gemeenschap zijn beiden intussen fors in aanzien gestegen, extra gemotiveerd dus voor het volgende delict.

Zou het politieke establishment, dat altijd hoog van de toren blaast als een autochtoon iets mispeutert, nu eindelijk werk maken van een wet die het mogelijk maakt om gewelddadige jongeren vanaf 15 jaar als volwassen daders te berechten?

Of zou nu de vrije verkoop van steekwapens en vlindermessen aan banden gelegd en gerichte fouilleringen (op basis van profiling van dadergroepen) alsook snelrecht voor jeugdigen worden ingesteld?

En zou nu de "politiek van straffeloosheid", die vooral "gediscrimineerde mongolen" ten goede komt worden vervangen door een fors lik-op-stuk-beleid voor veelplegers, gekend bij de moedeloze lokale politie? Want hoeft het gezegd, de vijf mongolen waarvan sprake in dit bericht zijn al langer gekend bij justitie en lokale overheid, maar er wordt hen geen strobreed in de weg gelegd, tot het natuurlijk helemaal uit de hand loopt.

Denk erom, met een rationeel strafbeleid zou Kitty Van Nieuwenhuysen vandaag nog in leven zijn. Want haar moordenaars - die momenteel terechtstaan - waren op vrije voeten ondanks het feit dat ze alle drie een rijkelijk gevuld strafblad hadden met tal van geweldsdelicten...

Verandering? Ach, droomt u rustig verder.

Politieke correctheid en islamofilie, ontspruitend aan die links-liberale utopie van een harmonieuze, multi-culturele, islam-gedomineerde wereldgemeenschap, staat een normaal veiligheidsbeleid ter bescherming van de gewone burger in de weg.

De "blanke man" is tegenwoordig wereldwijd een bedreigde diersoort.

P.S. Met "mongolen" refereren we absoluut niet naar mensen met het syndroom van Down. Deze mensen zijn immers, hoewel anders begaafd, een verrijking voor de maatschappij.

P.S.2 Dit is een verhaal gebaseerd op ware gebeurtenissen. Namen / identiteit van de protagonisten zijn (wat de daders betreft) deels geblurd of verhuld (PC Rules).

P.S.3 Ik heb dit bericht enkele dagen van de blog gehaald omdat er teveel tegenstrijdige details bleven cirkuleren. Dat heb je als de politiek correcte media over mekaar heen tuimelen in hun ijver het incident te verbloemen en onder de mat te vegen. En de protagonisten kennelijk is opgedragen er verder het stilzwijgen over te bewaren.

Muhammad WAS a Paedophile !

De Europese beschaving, de enige op deze wereld die de moeite loont om te koesteren, heeft vorige week een flinke deuk in het blazoen opgelopen.

In Oostenrijk zijn de links-liberale elites - die alle gevoel voor realiteit zijn verloren - er immers in geslaagd Elisabeth Sabaditsch-Wolff te veroordelen voor "denigrerende uitspraken" over een van overheidswege erkende godsdienst, uiteraard gaat het hier over de islam.

Ik zeg "uiteraard" omdat die islam kennelijk de enige godsdienst is die geen kritiek verdraagt en hierin ook wordt gevolgd door de Westerse overheden die tegen alle logica in een ongebreidelde tolerantie willen opbrengen voor een doctrine die synoniem is van intolerantie. Daar willen ze zonder aarzeling zelfs de vrijheid van meningsuiting, een fundament van onze beschaving, voor opofferen.

Tijdens een interview zei Elisabeth Sabaditsch-Wolff, een gekende Oostenrijkse schrijfster - notabene "off the record" en in aanwezigheid van twee personen en een paardenkop - dat de zelfverklaarde profeet ... een pedofiel was.

Mohamed was een pedofiel. Een uitspraak die haar een proces en nu een veroordeling opleverde.

Dat ze gelijk had, deed zelfs niet terzake. Middels een vreemde gedachtenkronkel, zo eigen aan links-liberale elites anno 21e eeuw, vond de inquisitie het immers bewezen dat ze denigrerende uitspraken had gedaan over moslims en dat is niet toelaatbaar in een multi-culturele maatschappij.

Een gemiste kans. Hier had een groot signaal moeten komen naar de islamitische wereld dat wij kinderhuwelijken niet accepteren in een beschaafde wereld.

Ter verduidelijking: wat was de allereerste beleidsbeslissing die Ayatollah Khomeini nam toen hij in Iran arriveerde na het vertrek van de Sjah? Welnu, het verlagen van de huwbare leeftijd van meisjes tot de leeftijd van amper negen (9) jaar. Onder de sjah was dat achttien.

Kwam deze beslissing uit de koker van Khomeini zelve? Nee, hij deed wat elke trouwe Mohamedaan doet: het voorbeeld volgen van "de perfecte mens", de profeet van de islam. Die zelfverklaarde profeet was een seksueel pervers man. Hij nam het zesjarige kindje Aisha tot zijn vrouw en "consumeerde" (lees verkrachtte) haar toen ze negen werd. Deze daad van pedofilie staat uitvoerig omschreven in de betrouwbare hadiths en wordt door Mohamedanen als waarheid en lichtend voorbeeld aanvaard. Hoeft het gezegd, sedert Khomeini van overheidswege uit toeliet dat volwassen mannen met kinderen trouwen, is het kinderhuwelijk in de hele islamitische wereld schering en inslag geworden.

Die Khomeini - de duivel hebbe zijn vunzige ziel - had veel rottigheid in zijn vieze kop zitten, steeds geïnspireerd door de profeet.

In 1990 schreef hij een boek, getiteld "Tahrir-ol-vasyleh", en in dat boek lezen we (Volume 4, p. 221) volgende passage (ik laat u de originele Engelse vertaling lezen): A man can marry a girl younger than nine years of age, even if the girl is still a baby being breastfed. A man, however is prohibited from having intercourse with a girl younger than nine, other sexual acts such as foreplay, rubbing, kissing and sodomy is allowed.
A man having intercourse with a girl younger than nine years of age has not committed a crime, but only an infraction, if the girl is not permanently damaged. If the girl, however, is permanently damaged, the man must provide for her all her life. But this girl will not count as one of the man’s four permanent wives. He also is not permitted to marry the girl’s sister.

Het is deze rotzooi die de feministen en links-liberale elites vandaag de dag met de mantel der liefde bedekken. O wat een schande.

Elisabeth Sabaditsch-Wolff gaat uiteraard in beroep tegen het vonnis. Er staat immers veel op het spel, spelen we soms niet met de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen?

INQUISITIE VS ELISABETH

- Voor de aanklacht “aanzetten tot haat” luidde het vonnis: niet schuldig.

- Voor de aanklacht “belastering van de religieuze overtuiging van een wettelijk erkend geloof” werd Elisabeth schuldig verklaard. Ze kreeg een boete van € 480.

De rechter merkte op dat Aisha 18 jaar was toen Mohammed overleed, een vaststaand feit. Maar omdat hij niet van haar scheidde toen ze de volwassen leeftijd bereikte, impliceert dit dat hij "géén pedofiel" was (multi-culti logica).

De rechter oordeelde dat er geen sprake was van pedofilie, omdat Mohammed geen uitgesproken voorkeur had voor minderjarige meisjes (multi-culti logica). Hij koos elke willekeurige vrouw die hij krijgen kon (dit houdt in dat kinderhuwelijken, die zo vaak voorkomen in fundamentalistische islamitische landen, ook volgens de wet NIET als “pedofilie” kunnen worden beschouwd).

Elisabeth antwoordde hierop: “Dit is een droevige dag voor mijn dochter en alle andere meisjes”.

Omdat Elisabeth erbij bleef dat seks met minderjarigen pedofilie is, is ze door de links-liberale inquisitie schuldig verklaard aan het belasteren van een religieuze overtuiging.

Slotvraag: is dit een semantische kwestie? De rechter vergist zich als hij veronderstelt dat de term "pedofiel" zich anno 21e eeuw beperkt tot de betekenis van "kinderliefhebber, iemand die een seksuele voorkeur voor kinderen of zeer jonge personen heeft". Want sedert de vele schandalen met hoog Dutroux-gehalte associëren wij pedofilie in één adem met "kindermisbruik" en "kinderverkrachting". Ter illustratie verwijs ik naar de term "islamofoob" die zich niet beperkt tot de betekenis van "een ongegronde angst voor de islam", maar tegenwoordig gewoon synoniem is van "racist", met dank aan de hogepriesters van de PC-dwingelandij.

Wordt vervolgd.

Wat kwam eerst, segregatie of islamofobie?

Mailbrief aan Bahattin Koçak, naar aanleiding van een cursiefje in de krant Het Belang van Limburg waarin hij zich afvraagt wanneer een allochtoon als geïntegreerd wordt beschouwd. Mijnheer Koçak is islam-leraar in het gemeenschapsonderwijs in Heusden-Zolder (Belgisch Limburg).

Mijnheer Koçak,

U vraagt zich in de krant (HBVL) af wannéér een [allochtone] leerling [door de blanke autochtoon] wordt aanvaard als "geïntegreerd" met het oog op acceptatie door de goegemeente.

Deze vraag is legitiem, laat dat duidelijk zijn. En tegenwoordig zeer aan de orde.

Laat mij, vooraleer te antwoorden, enkele retorische vraagjes poneren.

Hebben wij in het Westen problemen met Indiërs? Met Chinezen? Met Brazilianen? Met Polen? Russen? Congolezen? Sikhs? Eskimo's? Marsianen? ...

Het antwoord is neen.

Integratie verloopt steeds zoals verwacht en al die verschillende rassen en culturen dragen positief bij tot een "echte" multiculturele maatschappij in wording.

Hebben wij in het Westen problemen met Marokkanen? Turken? Pakistani? Somaliërs? Algerijnen? Albanezen? ...

Het antwoord is ja.

Integratie is - op wat uitzonderingen na - een kostelijke mislukking en zal bijgevolg de spreekwoordelijke stok zijn in de wielen van die multiculturele maatschappij, die momenteel echter niet meer is dan een utopie.

Het antwoord op uw publieke vraag in de krant ligt dus voor de hand: een allochtoon zal pas kunnen integreren - en als geïntegreerd worden beschouwd - wanneer hij/zij in staat is zijn/haar religie op te sluiten in het privé-domein, altijd en overal, om alzo actief en zonder restricties deel te kunnen nemen aan de moderne samenleving.

Voor een islamiet of Mohamedaan is dat kennelijk een onmogelijke opdracht, zelfs helemaal niet wenselijk, met alle problemen en issues vandien.

Bespaar ons ook de klaagzangen van zelfmedelijden, want de eigen bewuste keuze voor segregatie (in enclaves), kenmerkend voor islamitische bevolkingsgroepen, heeft echt niets vandoen met sociale achterstelling, racisme of discriminatie.

Ik heb als uitsmijter nog een vraagje voor u: wat kwam eerst, de onwil om te integreren of islamofobie?

Ik wens u nog een aangename integratie toe.

Kafir Harby
Al Kafir Al Mohareb (the infidel warrior)

Boycot de Quick!

Stop de persen! Opnieuw een schandelijk voorbeeld van dhimmitude in West-Europa !!

De hamburgketen Quick is bezweken aan de druk van de Franse moslimgemeenschap om varkensvlees uit het menu te schrappen! Wat een schande, wat een godgeklaagde schande!

In de Noord-Franse stad Roubaix hebben de klanten - mensen als u en ik - voortaan geen keuze meer: daar is het nu halal of niets. Wie er een Strong Bacon bestelt zal zijn reepje spek vervangen zien door een stuk gerookte kalkoen.

Niet-moslimklanten van het restaurant zijn uiteraard verontwaardigd en begrijpen niet waarom de verkoop van halal en varkensvlees niet langer samen kunnen gaan. Wat hen ontgaat is dat halal niet alleen betekent dat er bijvoorbeeld geen varkensvlees mag gegeten worden, het mag ook niet verwerkt worden in de nabijheid van halal-food.

Volgens de directie van Quick Frankrijk gaat het om een tijdelijk logistiek probleem omdat halal en traditioneel vlees op verschillende grills moet worden gebakken. Wat een lullig excuus.

Ook Al-Kanz, een vereniging van moslimconsumenten, spreekt dat tegen. ‘Het gaat om een zuiver economische beslissing van de hamburgerketen,' staat te lezen op haar website. Wij moslims zijn bijna in de meerderheid, en jullie kafir zullen dat geweten hebben, zoiets.

Vanzelfsprekend werd vooraf nergens in het restaurant gecommuniceerd over de beslissing om varkensvlees te weren. Dhimmitude in full swing. Als een dief in de nacht. Islamisering verpakt als multi-cultuur.

Ik doe bij deze een oproep om de Quick per direct te boycotten, links te laten liggen ! Start op Facebook anti-Quick-acties op, laat uw lokaal Quick-filiaal weten dat u hun opstoot van dhimmitude niet kan verteren, onderneem actie. Nu!

Als wij deze toegevingen aan de islam blijven dulden, geven wij het signaal dat wij ons hebben neergelegd bij de islamisering van het Westen, en dat mag nooit de bedoeling zijn.

Brussel, over enkele jaren...

'Hey, zie die twee daar lopen!'

'Ja broer, er zijn nog Belgen die weigeren zich aan te passen'

Tariq "the Lizard" ontmaskerd!

Archieffoto van Tariq Ramadan (Foto: AFP)

Het Rotterdamse stadsbestuur, nergens in de Westerse wereld zo groen (islam) gekleurd als in deze zeehavenstad, heeft eindelijk het licht gezien en verbreekt zijn banden met de zelfverklaarde moslimfilosoof Tariq Ramadan, aka "the Lizard". Deze bijnaam (hagedis) dankt hij aan het feit dat hij maar al te dikwijls met "gespleten tong" spreekt: intellectualistisch en gemodereerd voor een Westers publiek, en dogmatisch salafistisch voor Arabische toehoorders. In arabisch noemt men dat "taqiyya" oftewel het misleiden van niet-moslims.

Ramadan (46) heeft volgens het college nu plots zijn geloofwaardigheid als "integratieadviseur" verloren. Wij hebben al maanden geleden gewaarschuwd dat de beleidsmensen in Rotterdam het bestonden om de vos leiding te geven over het kippenhok. Hoe kan iemand die segregatie voorstaat hier van dienst zijn om meer integratie te genereren? Niet toch.

De reden die het Rotterdams college nu opgeeft is dat Ramadan wekelijks een discussieprogramma presenteert op de Iraanse zender Press TV, die wordt gefinancierd door het omstreden regime in Teheran.

„Omdat Ramadan zelf inzet van discussie is geworden, kan hij onmogelijk langer leiding geven aan de dialoog in de stad.” luidt het. In april liet burgemeester Ahmed Aboutaleb zijn ongenoegen al blijken over de aanstelling van Ramadan, omdat hij onheil vermoedde. Eindelijk heeft Rotterdam een valabele, voor het politiek correcte establishment acceptabele reden gevonden - de klassieke stok - om Ramadan te bedanken voor (on)bewezen diensten.

Wat hij precies uitrichtte, benevens infiltratie en het salonfähig maken van salafisten? Zijn opdracht voor dit jaar luidde: deelnemen aan dertien dialogen over het stadsburgerschap, en ‘een inhoudelijke bijdrage’ leveren over thema’s als religieuze identiteit en vrije huwelijkskeuze. Ramadan zou voorts vier masterclasses over burgerparticipatie organiseren en het college nadien van advies voorzien. De gemeente betaalt daarnaast zijn leerstoel aan de Erasmus Universiteit, waar hij sinds 1 januari 2007 werkzaam is als gasthoogleraar burgerschap en identiteit.

Het spreekt vanzelf dat "the Lizard" op zijn ... klauw is getrapt en nu per se zijn eer wil verdedigen door het Rotterdams stadsbestuur voor de rechter te dagen. Dat is zijn goed recht.

Bottom line is dat we zeer tevreden kunnen zijn over het feit dat "het goede voorbeeld van een gemodereerde islamiet naar Europees model" vierkant door de mand is gevallen en ontmaskerd als een heimelijke islamist. Want zoals gezegd wisten wij al langer dat Tariq de Lizard de boel aan het belazeren was.

Laat ons hopen dat politici in het Westen hier de nodige lering uit trekken.

VERVOLG (26/08/2009):

Universiteit blijft bij wegsturen Ramadan

Het college van bestuur van de Erasmus Universiteit Rotterdam blijft bij zijn standpunt over het verbreken van het contract met gasthoogleraar Tariq Ramadan. Gistermiddag sprak het college met de Erasmus-wetenschappers die afgelopen zaterdag in een open brief in deze krant schreven dat het contract met Ramadan niet had mogen worden verbroken.

Volgens een woordvoerder van de universiteit was het een „goed gesprek”, dat verliep in een „keurig wetenschappelijke sfeer”. Historicus Dick van Lente, initiatiefnemer van de open brief, bevestigt deze lezing. „We hadden binnen de universiteit even behoefte om met elkaar te praten. Het college van bestuur heeft keurig netjes iedereen uitgenodigd die de brief heeft ondertekend. Het was een open, verhelderende uitwisseling van standpunten, met heftige discussie. Beide partijen blijven bij hun standpunt.”

Vorige week verbrak de gemeente Rotterdam de banden met moslimfilosoof Ramadan, die was aangesteld als integratieadviseur. Hij zou zijn geloofwaardigheid hebben verloren door een programma te presenteren op de zender Press TV, gefinancierd door het Iraanse regime. Ook de Erasmus Universiteit besloot niet verder te gaan met Ramadan, die een gasthoogleraarschap vervulde. De universiteit zegt een eigen afweging te hebben gemaakt over het wegzenden van Ramadan, los van de gemeente, die het gasthoogleraarschap financierde.

De Erasmus Universiteit heeft voor volgende week vrijdag een debat gepland over het thema academische vrijheid versus academische verantwoordelijkheid. De affaire rond Tariq Ramadan is volgens de universitaire woordvoerder de aanleiding voor het debat, maar niet het enige gespreksonderwerp...

Commentaar: deze wollige uitleg maakt het er zelfs voor een geïnteresseerde lezer niet duidelijker op. Feit is dat de leiding van de unief heeft ingezien dat Tariq Ramadan een huichelaar is met een verdoken agenda. En dat zulks vroeg of laat zal leiden tot problematische situaties, zeker nu de kans groot is dat Geert Wilders de volgende premier van Nederland wordt. De aanhangers van Ramadan, dhimmi's van de zuiverste soort, bijten in het zand. Een overwinning voor de vrije wereld, een nederlaag voor het islamisme en zijn appeasers.

Moslims willen geen Westerse imams...

Om radicalisering tegen te gaan en integratie onder moslims te bevorderen, heeft het kabinet in Nederland jaren geleden de wens geuit af te willen van de uit het buitenland gehaalde imams.

Daartoe zijn indertijd aan verschillende hogescholen en universiteiten imam-opleidingen gestart en zijn de eerste imams intussen afgestudeerd.

Maar deze imams met een Nederlands diploma zullen niet zomaar worden aangesteld door een moskeebestuur, blijkt nu, want 'het conservatisme van de eerste generatie, die in het verleden blijft hangen, werkt belemmerend,' zegt Driss El Boujouffi van de Unie van Marokkaanse moslimorganisaties in Nederland (Ummon).

De in Nederland duur opgeleide 'polder-imam', die geen radicale ideeën zou koesteren en goed Nederlands spreekt, zal dus in Hollandse moskeeën niet aan de bak komen, simpelweg omdat de oudere moskeebezoekers te conservatief zijn en liever een achterlijke berber of anatool op de kansel zien?

Ja, zo is het. De vijf imams die op kosten van de gemeenschap zijn opgeleid aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, werken nu voor de overheid en niet voor een moskee: ze zijn geestelijk verzorger in een gevangenis of in het leger. Eigenlijk was dat niet de bedoeling, maar men ziet nu met lede ogen aan dat de afgestudeerde imams waarschijnlijk niet kunnen rekenen op een aanstelling in een moskee, wegens ongewenst.

O Nederland, o Nederland, wie niet luisteren wil moet voelen. Het is tot in den treure toe gezegd en herhaald dat praktiserende islamieten niet geïnteresseerd zijn in integratie - of wat wij daaronder verstaan - en niet warm lopen voor een harmonieuze deelname aan ons maatschappelijk leven. Omdat dat niet de redenen zijn waarom ze hier onder ons vertoeven. Waarom willen de links-liberale elites die het beleid uitmaken deze boodschap niet oppikken?

Malmö in staat van burgeroorlog...

MALMÖ - In de Zweedse migrantenstad Malmö heerst sedert enkele weken een onrust die mondjesmaat de allure krijgt van een burgeroorlog. Het ziet er naar uit dat de politie spoedig de hulp van het leger zal moeten inroepen om de agressieve oproer en agitatie van jonge geïmmigreerde moslims (voornamelijk Irakezen) de kop in te drukken.

Deze groeiende noodsituatie brengt de sociaalantropoloog Aje Carlbom van de universiteit van Malmö, die de situatie in Malmö al drie jaar lang bestudeert - ertoe de regering op te roepen om per direct de migratie van islamieten te stoppen, zoniet evolueert de regio snel naar "een staat van burgeroorlog".”

Terwijl West-Europese kwaliteitsmedia ijverig persberichten overschrijven met betrekking tot de etnische onlusten tussen moslims en niet-moslims in het verre China, zijn de politieagenten van de Zweedse stad Malmö vanwege de vele rellen totaal uitgeput en gedemotiveerd. Tot viermaal per nacht steken de islamieten, voornamelijk vluchtelingen van Irakese afkomst, steeds opnieuw dezelfde vuilcontainers in brand –en lachen de toesnellende brandweerlieden en politie uit. Rarara, waar hebben we die verfoeilijke tactiek nog gezien?

Al te dikwijls worden winkels, auto'’s, afvalcontainers en appartementsgebouwen door de Irakese migranten in brand gestoken, waarna ze de toesnellende reddingsdiensten en de politie aanvallen om hen het blussen en verlenen van hulp te verhinderen. Vanuit alle delen van het land werden de afgelopen weken politie-eenheden aangevoerd ter versterking van de lokale politie in en rond de migrantenwijken van Malmö .

De Zweedse krant ”"Dagens Nyheter"” kon onder politiebescherming een bezoek brengen aan de opstandige islamitische stadswijk Malmö-Rosengård. Verslaggevers van de krant hebben daar uitvoerig gesproken met gefrustreerde politieagenten. Ook spraken ze met jonge Irakezen, die hen vertelden waarom ze barricades oprichten, brand stichten, politieagenten aanvallen en onlusten uitlokken. Zo geven ze aan gediscrimineerd” te worden.

In hun Arabische thuisland leiden ze een leven bij de varkens af, en in Europa, waar ze alles gratis in de schoot geworpen krijgen, ontketenen ze chaos en terreur onder het voorwendsel dat ze gediscrimineerd worden? Niet te vatten voor mensen die niet begrijpen hoe de islamitische Da'wa in zijn werk gaat.

De sociaalantropoloog Aje Carlbom uit Malmö zegt dat er in Malmö geen verband bestaat tussen werkloosheid, zogenaamde uitsluiting, armoede en deze migrantenonlusten. "De Zweedse verzorgingsstaat scheert iedereen over dezelfde kam. De migranten uit de islamitische milieus nemen de realiteit alleen maar vertekend waar. Ze zijn opgevoed in het geloof dat jonge mannen zich moeten ”bewijzen”. En omdat politie en brandweer zich nauwelijks weren tegen aanvallers die hen met stenen en molotov-cocktails bekogelen, hebben deze crimineeltjes bijgevolg deze hulpverleners uitgekozen om hun ”misplaatste mannelijkheid” te bewijzen".

"Zolang men er niet met ijzeren vuist tegen optreedt, zal de situatie steeds erger worden. Het zou zelfs kunnen gebeuren dat binnen afzienbare tijd ook de autochtone Zweedse bevolking massaal de straat op zal gaan in steden zoals Malmö om tegen de mislukte ”multiculti-politiek te betogen”. Als de Zweedse regering dan nog steeds niet zou instemmen om de toestroom van immigranten te stoppen (bedoeld worden islamieten) dan zou de situatie in Malmö ”wel eens kunnen escaleren naar een staat van algemene burgeroorlog!," aldus Aje Carlbom.

Overigens, niet alleen in de Zweedse stad Malmö heerst momenteel chaos en geweld, ook in Firminy, voorstadje van de Franse stad Saint-Etienne, staan enkele migrantenwijken in brand. Hier zijn er onlusten uitgebroken nadat een jonge crimineel van Algerijnse komaf werd dood gevonden in zijn gevangeniscel. We zijn in Eurabia nog lang niet klaar met de islam. Als die linkse elites en blinde appeasers dàt eens wilden inzien...

Multi-culti politiek eist zoveelste slachtoffer...

Er is in Gent weer een vrouw vermoord, in koelen bloede afgemaakt door een Turk. Het goede nieuws is dat deze aap zich achteraf zelf voor zijn raap schoot, zodat de maatschappij ervan is verlost. Het slechte nieuws is dat deze moord helemaal op het geweten mag worden geschreven van de Belgische politiek en dito justitie en politie.

Blijkt immers dat de politie op de hoogte was van de precaire situatie waarin de vrouw zich bevond. De agenten waren in het nabije verleden al vier keer moeten tussenkomen bij hoog oplopende ruzies. Bovendien wisten de agenten dat de dader, ene Yilmaz Avci, illegaal in het land verbleef (met een verlopen toeristenvisum), en bij de Turkse vrouw samenwoonde enkel en alleen om een permanente verblijfsvergunning te bemachtigen.

Op de koop waren de ordediensten ervan op de hoogte dat Yilmaz Avci een crimineel was. Net voor het schietincident met dodelijke afloop had deze kerel nog een brutale roof gepleegd op de mensen die hem te werk stelden als tuinman.

Samengevat: deze moordenaar had ofwel al langer moeten zijn uitgewezen, hetzij opgesloten zitten wegens criminele feiten. De politie treft dus schuld door nalatigheid. Maar niet alleen de Gentse politie heeft het leven van deze vrouw op haar geweten. Ook justitie en de politiek treffen schuld. Want aan de basis van dit soort drama's liggen de uitwassen van een mislukte multi-culturele utopie die ondanks zijn tastbaar debacle blijft voortduren. In heel het Westen beleven wij - onder het valse dogma dat wij nog meer migranten nodig hebben - meer dan ooit een ongebreidelde influx van Noord-Afrikanen en Anatoliërs (is dit de zogenaamde "Open Samenleving"?).

Ongenode inwijkelingen die weinig of geen positieve bijdrage leveren aan de maatschappij, die in hoge percentages in de eeuwige uitkeringen terecht komen en alzo de sociale zekerheid naar totale ontwrichting leiden. Illegalen die een immens hoge score neerzetten wat criminaliteit betreft waartegen - begrijpe wie kan - weinig of niets wordt ondernomen. Straffeloosheid als aanmoediging om de criminele activiteit verder te zetten?

Daar tegenover staat een politiek van links-liberaal collectivisme met fascistische inslag. Naast tal van sluipende maatregelen die de vrijheid van de "blanke westerling" inperkt, wil men hem tevens in snel tempo ontwapenen, getuige de verstrengde wapenwetten die in het hele Westen opgeld maken de voorbije jaren.

Vandaag de dag rollen de Turken echter schietend over onze straatstenen en heeft quasi elke Turkse familie een illegaal handvuurwapen in huis. Geen haan die er naar kraait. Wapenwetten maken op deze parallelle gemeenschap ook geen enkele indruk, oproepen van overheidswege uit om wapens in te leveren nog minder. Het resultaat is dat er in West-Europa geen dag voorbijgaat zonder een dramatisch schietincident met Turken aan de trekker, de zoveelste dodelijke afrekening of barbaarse ere-moord.

Elk slachtoffer komt op de teller van de apologisten van het multi-culturele drama (linkse "politiekers") en in tweede instantie op de teller van justitie en politie. Wij wensen hen allemaal een gezonde nachtrust toe.

UPDATE 1 (16/06/2009)

Ene Andy Djimbo, lid van een Afrikaanse stadsbende, schoot in mei 2002 in de drukke Brusselse Nieuwstraat met een Browning 6 mm pistool stevig in het rond (een shootout met een andere bende), werd na zijn vlucht naar het buitenland toch voor de rechter gebracht waarbij zeven jaar gevangenis werd gevorderd, maar uiteindelijk komt deze aap er deze week vanaf met... een werkstraf. ONVOORSTELBAAR!

UPDATE 2 (17/06/2009)

Vandaag kopt de Belgische kwaliteitskrant De Standaard op de voorpagina: "Verkrachting haast altijd onbestaft". Hoeft verder commentaar noch tekening bij.

Uithuwelijking blijft prangend probleem

AMSTERDAM - De PvdA in stadsdeel De Baarsjes in Amsterdam wil dat "meisjes" (men bedoelt Marokkaanse en Turkse meiden) voordat zij op zomervakantie gaan voortaan een verklaring kunnen tekenen waarin zij kunnen aangeven niet uitgehuwelijkt te willen worden.

Deelraadslid Bianca Driessen stelt dit voor in navolging van Rotterdam, maakte ze donderdag bekend (stel u voor: in de 21e eeuw moet men hier in het Westen dit soort strategieën ontwikkelen teneinde het hoofd te bieden aan achterlijkheid en misprijzen voor vrouwen).

Meisjes kunnen op school dus een verklaring ondertekenen waarmee ze zich tegen uithuwelijking verzetten. Als ze dan na de zomervakantie niet terugkeren op school, kan de school met de verklaring in de hand de politie inschakelen (alsof er dan iets zou gebeuren? Straffeloosheid is toch nooit ver weg als het over migranten uit islamitische landen gaat?)

Volgens Driessen speelt het probleem van gedwongen huwelijken in alle grote steden (dat weten wij al jàààren). Rotterdam begon onlangs een proef met de getekende verklaring. „Er zijn ons signalen ter ore gekomen dat dit uithuwelijken ook in Amsterdam gebeurt”, aldus het raadslid.

Volgens haar gebeurt uithuwelijking vaak in verborgenheid en is het nauwelijks zichtbaar voor scholen (zichtbaar voor wie het zien wil. Onze multi-culti samenleving munt uit in schijnheilig en medeplichtig stilzwijgen).

„Op deze manier maken we het probleem zichtbaar en bieden we hulp” (beter laat dan nooit, dat is waar).
De partij vraagt volgende week in een motie aan de portefeuillehouder om in samenwerking met de centrale stad te onderzoeken hoe een dergelijk contract zo snel mogelijk ook in De Baarsjes, en bij voorkeur in de hele stad, ingezet kan worden. GroenLinks in het stadsdeel heeft inmiddels haar steun toegezegd (bron De Telegraaf).

Als men deze politiek nu ook in België en bij navolging in heel Eurabia kan instellen, is er misschien een eerste stap gezet naar de bescherming van jonge vrouwen uit islamitische milieus. Niet omdat wij geloven in krachtdadig ingrijpen van de respectievelijke overheden, maar omdat deze aanpak misschien, heel misschien een afschrikkingseffect zou kunnen losmaken. Of is dat te naïef gedacht?

Wilders freespeecht in Rome...

Geert Wilders, genodigd in Rome om de "Free Speech Award Oriana Fallaci" in ontvangst te nemen voor zijn tomeloze inzet voor de vrijheid van meningsuiting in het Westen, heeft uiteraard een interessante speech ten beste gegeven om zijn Italiaanse gastgevers en supporters te bedanken. Wij willen u deze speech niet onthouden, zijnde opnieuw een historisch stukje free speech.

Speech by Geert Wilders
Rome, February 19, 2009

Signore e signori, molte grazie. Ladies and gentlemen, thank you very much.

I feel very honoured to have been invited to speak here in Rome, to speak here in this splendid city, the cradle of our Western civilization.

As you perhaps know, Oriana Fallaci is one of my heroes. She definitely was one of the greatest examples of bravery and honesty. Her brilliant books ‘The Rage and the Pride’ and ‘The Force of Reason’ are my guidelines that inspire me day after day. Mr. Manocchia, Una via per Oriana, thank you very much for remembering the great Oriana Fallaci. The world should remember her forever.

Ladies and gentlemen, following in the footsteps of Oriana Fallaci, I want to warn you for a great threat. This great threat is called Islam.

Islam is build on two rocks. First there is the Koran, Allah’s personal word, with orders that need to be fulfilled by Muslims regardless of place and time. As you know, the Koran calls for hatred, violence, submission, murder, terrorism, war, Jihad. The Koran calls upon Muslims to kill non-Muslims and he Koran considers Jews to be monkeys and pigs. That is why the great German philosopher Arthur Schopenhauer called the Koran inferior. That is why former British Prime Minister Winston Churchill and Oriana Fallaci compared the Koran to Adolf Hitler’s Mein Kampf.

Second, there is the so called perfect man: Muhammad. His deeds have to be imitated by all Muslims, and since Muhammad was a warlord and executed prisoners of war we know exactly what to expect. The brave American apostate dr. Wafa Sultan said: “The problem is that the Koran clearly says that Muhammad should be a role model for every Muslim. You are not allowed to criticise him, but you should follow in his footsteps. As a Muslim it is your mission to spread Islam by the sword”.

Please, ladies and gentlemen, let no one fool you: Islam means submission, so there cannot be any mistake about its goal. There are moderate Muslims, but there is no moderate Islam.
- - - - - - - - -
A total of 54 million Muslims live across Europe. In less than half a century the number of Muslims has increased rapidly. The Islamization of Europe affects the European achievements of the last century. The question is: Are we prepared to defend our achievements? Are we prepared to defend the equality of men and women? Are we prepared to defend the equality of homo- and heterosexuals? Are we prepared to defend the separation of Church and State? Are we prepared to defend freedom of speech?

Ladies and gentlemen, I would not qualify myself as a free man. Four and a half years ago I lost my freedom. Since then I am under 24-hour police protection. As if that is not enough, the most radical Dutch Imam claimed 55.000 euros in compensation for his hurt feelings because of ‘Fitna’. The State of Jordan is possibly going to issue a request for my extradition to stand trial in Amman. The Amsterdam Court of Appeal ordered my criminal prosecution for making ‘Fitna’ and for my political views on Islam. And last week the British government refused my entrance into the United Kingdom because me showing ‘Fitna’ in the British House of Lords at the invitation of a British parliamentarian would be a threat to British public security. This is the alarming state of freedom of speech in today’s Europe: Criticizing Islam has become a dangerous activity, criticizing Islam has apparently become a criminal act.

You just saw ‘Fitna’. My name is on the credit roll, but like you have seen, ‘Fitna’ is actually not made by me, but is made by radical Muslims, the Koran and Islam itself. If ‘Fitna’ is considered to be hate speech, then what is the Koran? If I am considered to be a threat to public security, then what is Islam?

The Court’s decision and my ban by the British government are two major victories for Islam. Both institutions have sided with Islam. The first Soviet leader, Lenin, once labelled ignorant people that unknowingly aided his cause as ‘useful idiots’. Well, the Court and the British government are the ‘useful idiots’ of today, and I think they are even proud of it.

The Court’s decision and my ban by the British government are also two major victories for all those who hate freedom of speech.

Freedom of speech — the dearest of our liberties — is under attack in today’s Europe. Oriana Fallaci herself had to live in fear of extradition to Switzerland because of her book ‘The Rage and the Pride’. Recently, Susanne Winter, an Austrian politician, was sentenced to a suspended prison sentence for telling the truth about Muhammad. The Dutch cartoonist Gregorius Nekschot was arrested by ten police men because of his drawings, and on top of all that, we now have the decisions of the Inquisition-like Court in Amsterdam and the Dhimmi British government.

Freedom of speech is no longer a given in Europe. What we once considered to be a natural component of our existence is now something we have to fight for. That is what is at stake. Whether or not I end up in jail is not the most important issue. The question is: Will free speech be put behind bars?

I repeat the words inscribed on the headstone of the murdered Dutch anti-Islam politician dr. Pim Fortuyn, who lies buried here in Italy and would have celebrated his birthday today: ‘loquendi libertatum custodiamus’, let us guard freedom of speech.

That is why I propose the withdrawal of all hate speech legislation in Europe. I propose a European First Amendment. Freedom of speech is the keystone of our Western civilization, it is the keystone of our democracies and the keystone of our freedom. That is why freedom of speech should be extended instead of restricted. Salman Rushdie’s ‘The Satanic Verses’, Ayaan Hirsi Ali’s and Theo van Gogh’s film ‘Submission’, Kurt Westergaard’s cartoons and my documentary ‘Fitna’ should never be banned, but should be protected. As George Orwell once said: “If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear”.

Ladies and gentlemen, it is five to twelve. In Europe, our freedom is at stake. Islam is Europe’s Trojan Horse. The differences between Saudi-Arabia and the Netherlands, between Iran and Italy are blurring. The first Islamic invasion of Europe was stopped at Poitiers in 732. The second Islamic invasion was halted at the gates of Vienna in 1683. Now we have to stop the current — stealth — Islamic invasion. Ladies and gentlemen, once Islam conquered Constantinople, now it wants to conquer Rome. We have to stop the Islamization of Europe, because if we don’t, Europe will become Eurabia.

Fortunately there is some hope. This hope does not come from governments, but from the people. In the Netherlands, 60 percent of the population considers mass immigration to be the number one policy mistake since the Second World War. Another 60 percent sees Islam as the biggest threat to our national identity. I am convinced that the public opinion in the United Kingdom, Germany, France, Spain and here in Italy isn’t much different.

We have to maintain our values. We have to maintain our liberties. We have to maintain our civilization. We have to maintain the heritage of Rome, because we owe it to our children.

As Oriana Fallaci once said: “The moment you give up your principles, and your values, you are dead, your culture is dead, your civilization is dead”.

Thank you very much.
® Geert Wilders 2009

Wilders vervolgd?? Rechters knettergek!!!

Het nieuws alszou Geert Wilders toch worden vervolgd voor anti-islamitische standpunten, lokt nu ook in groeiende mate internationale kritiek uit.

Zelfs de gezaghebbende Amerikaanse zakenkrant Wall Street Journal mengt zich in het debat en uit zware kritiek in een opiniestuk. "Er zijn uiteraard beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting. Zo is het oproepen tot geweld niet aanvaardbaar", schrijft de krant. "Maar ook wie het niet eens is met Geert Wilders moet vaststellen dat hij die lijn niet overschreden heeft."

"Als vrijheid van meningsuiting belangrijk is, dan is het net om het recht op controversiële meningen te vrijwaren. Conventionele meningen hebben geen bescherming nodig."

"De beslissing van het Nederlandse gerecht om Wilders nu toch te vervolgen, is een grote overwinning voor islamistische regimes die hun censuur overal waar moslims wonen, willen opleggen", klinkt het terecht in de Wall Street Journal. "Succesvolle integratie van moslims in het Westen vraagt net dat moslims zich aanpassen aan de westerse normen en niet omgekeerd."

Deze zoveelste zet van de appeasers van het islamisme zal geen succes kennen. Hogere rechters zullen elk vonnis van tafel vegen, daar twijfelen we geen seconde aan. 

Bovendien kan dit proces, als het er al komt, een boemerangeffect krijgen: de Nederlanders hebben met het rookverbod in drankgelegenheden al rebellerend laten zien dat de regeltjesschijterij in Nederland hen de strot uitkomt. Voor Wilders zijn populariteit als politicus betekent een islamproces enkele honderdduizenden extra stemmen bij de volgende verkiezingen.

Hier de originele versie van genoemd opiniestuk:

The latest twist in the clash between Western values and the Muslim world took place yesterday in the Netherlands, where a court ordered the prosecution of lawmaker and provocateur Geert Wilders for inciting violence. The Dutch MP and leader of the Freedom Party, which opposes Muslim immigration into Holland, will stand trial soon for his harsh criticism of Islam.

Mr. Wilders made world news last year with the short film "Fitna." In the 15-minute video, he juxtaposes Koranic verses calling for jihad with clips of Islamic hate preachers and terror attacks. He has compared the Koran to Hitler's "Mein Kampf" and urged Muslims to tear out "hate-filled" verses from their scripture. This is a frontal assault on Islam -- but, as Mr. Wilders points out, he's targeting the religion, not its followers. "Fitna," in fact, sparked a refreshing debate between moderate Muslims and non-Muslims in the Netherlands, and beyond.

There are of course limits to free speech, such as calls for violence. But one doesn't need to agree with Mr. Wilders to acknowledge that he hasn't crossed that line. Some Muslims say they are outraged by his statements. But if freedom of speech means anything, it means the freedom of controversial speech. Consensus views need no protection.

This is exactly what Dutch prosecutors said in June when they rejected the complaints against Mr. Wilders. "That comments are hurtful and offensive for a large number of Muslims does not mean that they are punishable," the prosecutors said in a statement. "Freedom of expression fulfills an essential role in public debate in a democratic society. That means that offensive comments can be made in a political debate."

The court yesterday overruled this decision, arguing that the lawmaker should be prosecuted for "inciting hatred and discrimination" and also "for insulting Muslim worshippers because of comparisons between Islam and Nazism." This is no small victory for Islamic regimes seeking to export their censorship laws to wherever Muslims reside. But the successful integration of Muslims in Europe will require that immigrants adapt to Western norms, not vice versa. Limiting the Dutch debate of Islam to standards acceptable in, say, Saudi Arabia, will only shore up support for Mr. Wilders's argument that Muslim immigration is eroding traditional Dutch liberties.

Multicultuur op de schop

Wim van Rooy, jarenlang directeur van de Vrije Israelitische School Yavne in Antwerpen, publiceerde zopas het boek "De Malaise van de Multiculturaliteit", een boek dat wij u warm durven aanbevelen, want het verwoordt - weliswaar in "academische bewoordingen" - wat de gewone man al langer denkt maar niet gezegd krijgt...

In zijn boek hekelt Wim van Rooy de politiek correcte inquisitie en stelt dat de politieke en culturele elites ons decennialang een sprookje hebben verteld, namelijk "de probleemloze multiculturele maatschappij". In tegenstelling met dat sprookje zagen de mensen op het terrein, en in eerste instantie de autochtone bewoners van migrantenbuurten, dagelijks de kwalijke kanten van de multiculturaliteit. Enkele jaren geleden kwam er pas een ommezwaai. Wij zitten echter met de gebakken peren.

Nu geeft de elite schoorvoetend toe "dat er problemen bestaan" en dat de integratie van migranten (lees Turken en vooral Marokkanen) moeizaam verloopt. Van Rooy ergert er zich aan dat deze mentaliteitsverandering nooit gepaard is gegaan met een schuldbekentenis van de linkse elites.

"Het hautaine moralisme ter linkerzijde is zo groot dat ze daar zelfs niet wil over wensen te spreken. Nochtans is het precies deze elite die een grote schuld draagt voor de doorgroei van het Vlaams Belang", schrijft Van Rooy. Door toegeeflijk te zijn tegenover het moslimfundamentalisme, laat het Westen de liberale intellectuele elite in de moslimlanden in de steek en verloochtent het de eigen waarden.

Volgens Van Rooy vereist de intellectuele integriteit minstens dat onze elites hun fout toegeven en een nieuw spoor bewandelen, niet alleen verbaal maar ook op het terrein.

Het boek "De Malaise van de Multiculturaliteit" - aan te bevelen lectuur - kan u gewoon kopen bij de Standaard Boekhandel. Moet u zeker doen.

Geen Knieval voor Allah

Geeft het Westen zich zonder slag of stoot over aan de islamisten? Zijn wij te laf om ons te verdedigen en de onderwerping aan de islam af te weren en te bevechten? Daar lijkt het steeds meer op.

In Zweden bijvoorbeeld gelooft meer dan 50% van de autochtone bevolking dat een burgeroorlog mogelijk is en zelfs niet meer veraf. Maar niemand lijkt bereid te vechten. In de UK gooit men kennelijk de handdoek in de ring: de aartsbisschop legt zich neer bij een "sharia Lite", de opperrechter volgt die redenering en in tal van scholen leren de blanke scholieren al hoe ze ... tot Allah moeten bidden.

Gelukkig zijn er nog helden, in dit geval twee jongens van 11 en 12 jaar, die de volwassen wereld een moedig voorbeeld geven van hoe te weerstaan aan de sluipende islamisering. Deze scholieren van de Alsager High School in Stoke-on-Trent (UK) weigerden deel te nemen aan een gebed tot Allah. Tijdens de les werd eerst een film getoond en vervolgens werd geleerd hoe ze op een matje moeten bidden, notabene in het Arabisch...

Stel u even voor, dit is in sommige scholen in het Verenigd Koninkrijk tegenwoordig verplichte leerstof! Blanke meisjes ertoe aanzetten een hoofddoekje te dragen! De multi-culti's drijven het wel héél héél ver in hun ijver om de islam te vlijen, de voeten te kussen.

Omdat de jongens weigerden te bidden tot Allah werden ze gestraft en verplicht na te blijven op school. Hierdoor kregen de ouders weet van bewuste praktijken. De families Luinen en Williams dienden meteen klacht in. Ze protesteerden heftig tegen de gang van zaken in de school. 'Wat hier gebeurt is een schending van de mensenrechten!' zeggen ze boos. 'We kunnen ermee leven dat de leerlingen kennismaken met andere godsdiensten, maar jongeren verplichten deel te nemen aan gebeden, zich aangepast te kleden, dat gaat te ver! Over het algemeen is dit een goede school, maar dit voorval is er echt over!'

De betrokken dhimmi-lerares Alison Phillips is volgens de schooldirectie naar huis gestuurd ... tot de storm overwaait, want inderdaad, in de publieke opinie in het Verenigd Koninkrijk werd geschokt gereageerd op het voorval.

_

Tieners te koop als Sexslavinnen

Wat de Marokkaanse loverboys zijn voor de Benelux, zijn de Pakistaanse en Iraakse pedo-pooiers voor Groot-Brittanië en Ierland. Britse meisjes van amper twaalf jaar worden door Pakistaanse en Iraakse bendes verkocht over het hele land om te worden ingezet in de sex-industrie.

De modus operandi is eenvoudig: pubermeisjes uit arbeidersgezinnen worden met cadeautjes en mooipraterij verleid door jonge twintigers in dure kleren en blitze auto's, die zich aanvankelijk voordoen als verliefde "Romeo's".

De meisjes worden progressief afhankelijk gemaakt van hard drugs en vervolgens verkocht aan bendes die zich met prostitutie inlaten. Hier worden ze sexslavinnen die een twintigtal mannen afwerken per nacht, die compleet worden uitgebuit, mishandeld, verkracht en geïntimideerd. Ze worden dikwijls 's ochtends wakker in een onbekend stadje, kunnen geen familie contacteren en geraken niet meer uit de klauwen van hun pooiers.

De overheid heeft uiteraard weet van wat er zich afspeelt op het eiland, heeft rapporten op overschot waarin wordt gemeld dat de slachtoffers van de sex-industrie niet langer uit het buitenland worden aangevoerd, maar gewoon in eigen land worden "geoogst".

Er gebeurt echter veel te weinig om deze schandelijke misstanden te bestrijden. Na een campagne die zes maanden aansleepte, wist de Britse politie amper 167 slachtoffers (waaronder meisjes van 12 jaar) te bevrijden en 528 islamo-pooiers te arresteren.

Naar verluidt zijn er nieuwe maatregelen op komst die moeten voorkomen dat jonge meisjes in de prostitutie belanden of door criminele islamieten worden gedwongen in cannabis-boerderijen of voor straatbendes te werken.

De "sex-jihad" draait op volle toeren in het Westen... Mensen beseffen het niet, maar voor criminele islamieten is dit een vorm van jihad. Meisjes verhandelen als koopwaar is halal in de islam, want ongelovigen mogen als slaven worden verkocht.

Maar erger nog dan de verwerpelijke praktijk van geld te willen verdienen over de rug van onschuldige tieners is de strategie om met deze praktijken de maatschappij te ondergraven en klaar te stomen voor de sharia.

Wanneer wordt het Westen wakker? Hopelijk niet als het te laat is, want momenteel is het écht wel vijf voor twaalf!

Huwelijk met Eénjarig Meisje OK?

Op dit ogenblik zijn islamitische verenigingen en drukkingsgroepen in zowel Australië als de USA aan het lobbyen voor de acceptatie van polygame huwelijken islamitische stijl.

Hieromtrent doet het gerecht in Los Angeles heel binnenkort een uitspraak die wel eens historisch zou kunnen zijn, met een enorme impact op de verhoudingen tussen de islam en het Westen.

Mocht het juridisch steekspel in het voordeel van de islam uitdraaien, hebben we geen poot meer om op te staan en mogen we ons vanzelfsprekend verwachten aan het doorbreken van de volgende taboe: het legitiem maken van pedofilie in naam van Allah, oftewel het uithuwelijken van "kindbruidjes". 

Ver gezocht denkt u? Think again.

Bekijk eens rustig volgende video. U ziet fragmenten uit een interview dat de Libanese televisie LBC TV op 19 juni jl. had met Dr. Ahmad Al-Mub’i, de Saudische Regeringsafgevaardigde voor Huwelijksaangelegenheiden. Hoeft het gezegd, een autoriteit in de islamitische wereld.

In dit interview zegt deze Saudische official dat een huwelijk met een éénjarig meisje binnen de islam zeker acceptabel is. Bekijk hier de video: > Interview Dr. Ahmad Al-Mub'i.

Deze dwaze baardman vertelt onomwonden dat islamieten het voorbeeld van "de perfecte man" moeten volgen. De zelfverklaarde profeet Mohamed trouwde Aïsha toen ze 6 jaar was, en "consumeerde" haar toen ze amper negen was. 'Trouwen vanaf één jaar is volgens de sharia perfect mogelijk,' zegt dit heerschap, 'alleen moet de bruidegom zelf inschatten wanneer hij de bruid seksueel gebruikt".

Gaat dit uw verstand te boven? Troost u, u bent echt niet alleen.

_