Muhammad WAS a Paedophile !

De Europese beschaving, de enige op deze wereld die de moeite loont om te koesteren, heeft vorige week een flinke deuk in het blazoen opgelopen.

In Oostenrijk zijn de links-liberale elites - die alle gevoel voor realiteit zijn verloren - er immers in geslaagd Elisabeth Sabaditsch-Wolff te veroordelen voor "denigrerende uitspraken" over een van overheidswege erkende godsdienst, uiteraard gaat het hier over de islam.

Ik zeg "uiteraard" omdat die islam kennelijk de enige godsdienst is die geen kritiek verdraagt en hierin ook wordt gevolgd door de Westerse overheden die tegen alle logica in een ongebreidelde tolerantie willen opbrengen voor een doctrine die synoniem is van intolerantie. Daar willen ze zonder aarzeling zelfs de vrijheid van meningsuiting, een fundament van onze beschaving, voor opofferen.

Tijdens een interview zei Elisabeth Sabaditsch-Wolff, een gekende Oostenrijkse schrijfster - notabene "off the record" en in aanwezigheid van twee personen en een paardenkop - dat de zelfverklaarde profeet ... een pedofiel was.

Mohamed was een pedofiel. Een uitspraak die haar een proces en nu een veroordeling opleverde.

Dat ze gelijk had, deed zelfs niet terzake. Middels een vreemde gedachtenkronkel, zo eigen aan links-liberale elites anno 21e eeuw, vond de inquisitie het immers bewezen dat ze denigrerende uitspraken had gedaan over moslims en dat is niet toelaatbaar in een multi-culturele maatschappij.

Een gemiste kans. Hier had een groot signaal moeten komen naar de islamitische wereld dat wij kinderhuwelijken niet accepteren in een beschaafde wereld.

Ter verduidelijking: wat was de allereerste beleidsbeslissing die Ayatollah Khomeini nam toen hij in Iran arriveerde na het vertrek van de Sjah? Welnu, het verlagen van de huwbare leeftijd van meisjes tot de leeftijd van amper negen (9) jaar. Onder de sjah was dat achttien.

Kwam deze beslissing uit de koker van Khomeini zelve? Nee, hij deed wat elke trouwe Mohamedaan doet: het voorbeeld volgen van "de perfecte mens", de profeet van de islam. Die zelfverklaarde profeet was een seksueel pervers man. Hij nam het zesjarige kindje Aisha tot zijn vrouw en "consumeerde" (lees verkrachtte) haar toen ze negen werd. Deze daad van pedofilie staat uitvoerig omschreven in de betrouwbare hadiths en wordt door Mohamedanen als waarheid en lichtend voorbeeld aanvaard. Hoeft het gezegd, sedert Khomeini van overheidswege uit toeliet dat volwassen mannen met kinderen trouwen, is het kinderhuwelijk in de hele islamitische wereld schering en inslag geworden.

Die Khomeini - de duivel hebbe zijn vunzige ziel - had veel rottigheid in zijn vieze kop zitten, steeds geïnspireerd door de profeet.

In 1990 schreef hij een boek, getiteld "Tahrir-ol-vasyleh", en in dat boek lezen we (Volume 4, p. 221) volgende passage (ik laat u de originele Engelse vertaling lezen): A man can marry a girl younger than nine years of age, even if the girl is still a baby being breastfed. A man, however is prohibited from having intercourse with a girl younger than nine, other sexual acts such as foreplay, rubbing, kissing and sodomy is allowed.
A man having intercourse with a girl younger than nine years of age has not committed a crime, but only an infraction, if the girl is not permanently damaged. If the girl, however, is permanently damaged, the man must provide for her all her life. But this girl will not count as one of the man’s four permanent wives. He also is not permitted to marry the girl’s sister.

Het is deze rotzooi die de feministen en links-liberale elites vandaag de dag met de mantel der liefde bedekken. O wat een schande.

Elisabeth Sabaditsch-Wolff gaat uiteraard in beroep tegen het vonnis. Er staat immers veel op het spel, spelen we soms niet met de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen?

INQUISITIE VS ELISABETH

- Voor de aanklacht “aanzetten tot haat” luidde het vonnis: niet schuldig.

- Voor de aanklacht “belastering van de religieuze overtuiging van een wettelijk erkend geloof” werd Elisabeth schuldig verklaard. Ze kreeg een boete van € 480.

De rechter merkte op dat Aisha 18 jaar was toen Mohammed overleed, een vaststaand feit. Maar omdat hij niet van haar scheidde toen ze de volwassen leeftijd bereikte, impliceert dit dat hij "géén pedofiel" was (multi-culti logica).

De rechter oordeelde dat er geen sprake was van pedofilie, omdat Mohammed geen uitgesproken voorkeur had voor minderjarige meisjes (multi-culti logica). Hij koos elke willekeurige vrouw die hij krijgen kon (dit houdt in dat kinderhuwelijken, die zo vaak voorkomen in fundamentalistische islamitische landen, ook volgens de wet NIET als “pedofilie” kunnen worden beschouwd).

Elisabeth antwoordde hierop: “Dit is een droevige dag voor mijn dochter en alle andere meisjes”.

Omdat Elisabeth erbij bleef dat seks met minderjarigen pedofilie is, is ze door de links-liberale inquisitie schuldig verklaard aan het belasteren van een religieuze overtuiging.

Slotvraag: is dit een semantische kwestie? De rechter vergist zich als hij veronderstelt dat de term "pedofiel" zich anno 21e eeuw beperkt tot de betekenis van "kinderliefhebber, iemand die een seksuele voorkeur voor kinderen of zeer jonge personen heeft". Want sedert de vele schandalen met hoog Dutroux-gehalte associëren wij pedofilie in één adem met "kindermisbruik" en "kinderverkrachting". Ter illustratie verwijs ik naar de term "islamofoob" die zich niet beperkt tot de betekenis van "een ongegronde angst voor de islam", maar tegenwoordig gewoon synoniem is van "racist", met dank aan de hogepriesters van de PC-dwingelandij.

Wordt vervolgd.

Uithuwelijking blijft prangend probleem

AMSTERDAM - De PvdA in stadsdeel De Baarsjes in Amsterdam wil dat "meisjes" (men bedoelt Marokkaanse en Turkse meiden) voordat zij op zomervakantie gaan voortaan een verklaring kunnen tekenen waarin zij kunnen aangeven niet uitgehuwelijkt te willen worden.

Deelraadslid Bianca Driessen stelt dit voor in navolging van Rotterdam, maakte ze donderdag bekend (stel u voor: in de 21e eeuw moet men hier in het Westen dit soort strategieën ontwikkelen teneinde het hoofd te bieden aan achterlijkheid en misprijzen voor vrouwen).

Meisjes kunnen op school dus een verklaring ondertekenen waarmee ze zich tegen uithuwelijking verzetten. Als ze dan na de zomervakantie niet terugkeren op school, kan de school met de verklaring in de hand de politie inschakelen (alsof er dan iets zou gebeuren? Straffeloosheid is toch nooit ver weg als het over migranten uit islamitische landen gaat?)

Volgens Driessen speelt het probleem van gedwongen huwelijken in alle grote steden (dat weten wij al jàààren). Rotterdam begon onlangs een proef met de getekende verklaring. „Er zijn ons signalen ter ore gekomen dat dit uithuwelijken ook in Amsterdam gebeurt”, aldus het raadslid.

Volgens haar gebeurt uithuwelijking vaak in verborgenheid en is het nauwelijks zichtbaar voor scholen (zichtbaar voor wie het zien wil. Onze multi-culti samenleving munt uit in schijnheilig en medeplichtig stilzwijgen).

„Op deze manier maken we het probleem zichtbaar en bieden we hulp” (beter laat dan nooit, dat is waar).
De partij vraagt volgende week in een motie aan de portefeuillehouder om in samenwerking met de centrale stad te onderzoeken hoe een dergelijk contract zo snel mogelijk ook in De Baarsjes, en bij voorkeur in de hele stad, ingezet kan worden. GroenLinks in het stadsdeel heeft inmiddels haar steun toegezegd (bron De Telegraaf).

Als men deze politiek nu ook in België en bij navolging in heel Eurabia kan instellen, is er misschien een eerste stap gezet naar de bescherming van jonge vrouwen uit islamitische milieus. Niet omdat wij geloven in krachtdadig ingrijpen van de respectievelijke overheden, maar omdat deze aanpak misschien, heel misschien een afschrikkingseffect zou kunnen losmaken. Of is dat te naïef gedacht?

Islam, o gore barbarij!

De politiek correcte media hebben zich de afgelopen weken in de vreemdste bochten gewrongen om de gepleegde feiten maar niet te moeten weergeven zoals ze zich in werkelijkheid hebben voorgedaan tijdens het recente Mumbai-massacre.

Bezorgd als de westerse media immers zijn om maar niet te moeten omschrijven wat de gewone man in de straat al langer weet, namelijk dat deze zoveelste massamoord werd gepleegd in naam van allah en namens de islamitische ummah, door moslims die - getrouw aan de oproep in de koran - kozen voor de jihad met het zwaard (Koran, Sura 9:29).

Deze satanische slachtpartij werd nergens maar ook nergens in de islamitische wereld afgekeurd. Het zegt veel, zo niet alles, over de islam en zijn slaafse volgelingen. De wereld afbranden als er een flutcartoon verschijnt in een Deens dagblad, maar muisstil zitten als er weer eens een massamoord wordt gepleegd in hun naam.

Intussen vernemen we via de "anti-politiek correcte blogs" dat de graad van barbarij tijdens de moordpartijen in Mumbai het voorstellingsvermogen ver te boven gaat.

Zoals u zich misschien herinnert waren de moordende moslims meteen na aankomst in Mumbai naar het Joods Centrum (The Nariman House) getrokken, waar ze Rabbi Holzberg en echtgenote Rivka hebben gedood. Blijkt nu dat beiden eerst een verschrikkelijke tortuur hebben ondergaan waarbij ook hun geslachtsorganen werden gemutileerd (zie foto). Ter kennisgeving, mevrouw Holzberg was zwanger toen ze werd afgeslacht.

O islam, gore barbarij!

Massaal Besnijdenissen in de UK

Voorzichtige ramingen vertellen ons dat sinds de grote influx van islamieten op het eiland (Verenigd Koninkrijk) er reeds 70.000 meisjes en vrouwen zijn besneden of genitaal gemutileerd.

Hospitalen en klinieken over het hele land hebben momenteel een enorme toename van deze barbaarse praktijk geconstateerd die niet alleen een nefaste invloed heeft op de gezondheid van betrokken personen, maar ook op hun geschiktheid om kinderen te baren.

Tijdens deze zomervakantie verwachten specialisten dat er nog minstens 20.000 slachtoffers zullen bij komen. Meisjes tussen negen en vijftien en ook volwassen vrouwen bij wie de clitoris wordt weg gesneden, meestal met botte scheermesjes en in slechte hygiënische omstandigheden, of bij wie de kleine schaamlippen worden verwijderd. En het kan helaas nog veel erger...

Talloos zijn de zware infecties die vele vrouwen maanden of jaren blijven kwellen en niet zelden tot hun dood leiden.

De apologeten (verdedigers) van de islam beweren bij hoog en bij laag dat dit barbaars gebruik niets met de islam te maken heeft. Welnu, dat is baarlijke nonsens. Leg de problematiek maar eens voor aan de specialisten van de "United Nations Human Rights Council" (check this video), zij zullen u vertellen dat de islam niet vrijuit gaat, wel integendeel.

In het Verenigd Koninkrijk tracht de politie op sommige vluchten richting afro-islamitische landen te verhinderen dat de meisjes worden meegenomen als er een vermoeden is dat de vakantie een dekmantel vormt om een besnijdenis te laten uitvoeren, maar eigenlijk is dat onbegonnen werk.

De aantallen zijn te groot, men kan geen twintig-dertigduizend gezinnen in de gaten houden die als risico-rijk gekend zijn. Bovendien is deze barbarij niet alleen in het Verenigd Koninkrijk een epidemisch probleem, ook hier op het continent vindt die bloederige barbarij plaats achter hoek en kant, dikwijls met medeweten van lokale dokters en sociale werkers.

Een maatschappij die niet in de staat is zijn meisjes en vrouwen te beschermen, te behoeden voor barbarbij en onderdrukking, is een maatschappij die het predikaat "beschaafd" onwaardig is. Dit is het zoveelste bewijs dat de "religion of peace" geen plaats verdient in onze moderne, geglobaliseerde wereld.

_