Hoofddoekjes: swastika's van de islam

Jozef de Witte Ridder doet het weer. Het zwaard opnemen ter verdediging van hetgeen niet te verdedigen valt (de Hema wordt door hem aangeklaagd wegens het ontslag van een provocatieve moslima met hoofddoek).

"Het is merkwaardig, de massale afkeer van de hoofddoek en de islam in het algemeen", zegt Jozef De Witte in de kwaliteitskrant De Morgen.

Wat deze brave man, chef van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding (CGKR), niet lijkt te beseffen is dat het gewone volk intuïtief aanvoelt dat het met deze ideologie (de islam) niet goed zit, dat deze pseudo-religie ons om tal van redenen mateloos begint te storen. Dat het opgelegde respect voor verscheidenheid (lees: de islamitische cultuur) een parfum is dat in toenemende mate ruikt naar rotte vis.

Vooreerst het geval Hema: elke ondernemer moet in alle vrijheid zelf kunnen uitmaken op welke wijze het personeel zich dient te presenteren aan de klant. Daar heeft overheid noch kerk (moskee) iets mee te maken. Dit is louter een vestimentaire kwestie (corporate identity) en heeft niets vandoen met vrijheid van godsdienst of discriminatie van minderheden. In die optiek dient de rechter de klacht van het Centrum te beoordelen.

Trouwens, als de islam de hoofddoek als dresscode opdringt, dan mag een bedrijf/de overheid dat negeren. In een liberale democratie hoort een religie immers haar plaats te kennen, en die ligt in de privé-sfeer.

Maar er is hier veel meer aan de hand dan een "vestimentair dispuut", iets wat De Witte en de apologeten van de islam trachten onder te sneeuwen met valse argumenten alszou het hoofddoekje een religieuze verplichting zijn (en vermits wij godsdienstvrijheid huldigen moet het hoofddoekje dus overal en altijd worden geaccepteerd).

Wat wij al jaren overal in het Westen constateren is dat de islam mondjesmaat zijn eigen regels en geboden aan de autochtone meerderheid (niet-moslims) aan het opdringen is. Er zit overduidelijk een bewuste strategie achter, wij noemen het "creeping sharia".

Men tracht de islamitische geplogenheden (de scheuten waaraan de sharia-boom ontspruit) geniepig in onze scholen, bedrijven en instellingen in te planten: halal-voeding in schoolrefters (al dan niet met medeweten van niet-moslims); genderscheiding in het zwembad (en straks in de klas en op de bus); wasbakken om voeten te reinigen en aparte gebedsruimten in scholen en openbare plaatsen; hoofddoekjes in de publieke ruimte; verbod op alcoholische dranken of varkensvlees op events waar moslims aanwezig zijn en dies meer. Veel onverbloemd misprijzen jegens de autochtone bevolking, alsook discriminatie en vrouwenhaat, maar hier hoor je Jozef De Witte Ridder niet over. "Het is hun cultuur, wij moeten dat accepteren"...

Het opdringen van de sharia aan een seculiere maatschappij begint altijd heel onschuldig, daarbij misbruik makend van onze tolerante wetgeving en de stuitende naïviteit van Westerse overheden en media.

Het begint altijd met het "in beeld schuiven" van de hoofddoekjes, heel onschuldig, en altijd omdat het de vrije keuze zou zijn van de vrome vrouwen zelf. Maar dat is schone schijn.

Neem het geval Joyce en de Hema. Een klassieke modus operandi om hoofddoekjes te pushen. Deze jongedame meldt zich aan bij Hema, zonder hoofddoek uiteraard. En als ze dan is ingewerkt, wil ze plots een hoofddoek dragen, met de gebruikelijke verantwoording (het maakt deel uit van mijn identiteit, mijn god vraagt mij erom...).

Achter de schermen worden deze jonge vrouwen aangestuurd door moslims (of staan ze onder enorme sociale druk), die precedenten willen scheppen om geleidelijk aan het pad te effenen voor hoofddoekjes en andere ongewenste regels.

Waarom hechten islamieten zoveel waarde aan die hoofddoeken, waarom gaan ze door al die heisa, zoals nu in het geval van de Hema?

De hoofddoek is het meest sprekende symbool, zeg maar dé strijdbanier van de sharia (islamitische rechtstaat). Hoofddoekjes zijn de swastika's van de islam. En die islam is een (politieke) ideologie met als voornaamste doelstelling andere religies en culturen uit te schakelen en niet-moslims te overheersen (dhimmitude).

Kijk even naar het Midden-Oosten: sinds de Moslim Broederschap de macht in handen heeft in Tunesië, Lybië en Egypte, is het hoofddoekje verplicht voor elke moslima. Geen vrije keuze meer, er is geen vrijheid in de islam. De boodschap: de islam heerst hier, kleedt u conform de sharia.

Hoe werkt het in onze "concentratie-wijken"? Na de introductie en de algemene acceptatie in het dagelijkse straatbeeld, volgt de tweede faze: vrouwen, zowel moslima's als niet-moslims, worden met geweld bedreigd als ze zich "on-islamitisch" durven te kleden.

Waar denkt u dat die epidemie van verkrachtingen van blanke vrouwen (door moslims) vandaan komt? Dit kwaadaardig fenomeen heeft zich verspreid over het hele Westen, in het zog van de islamitische kolonisatie.

In zowat alle Europese steden lopen er jonge islamieten rond die als zedenpolitie optreden. Die niet alleen homo's in mekaar rammen, maar vrouwen overwaken en attent maken op hun kleding. Politie en politiek staan erbij en kijken weg. "Ach, het is hun cultuur"...

Hier een recent verslag uit Londen, Europese grootstad in de eenentwintigste eeuw (zie artikel).

Het begint steeds met het terroriseren van homo's en het inperken van de vrijheid van vrouwen. Vervolgens neemt de arrogantie toe en ondergaan we gewelddadige "intifada's", kijk naar recente gebeurtenissen in Parijs, Malmö, Brussel en andere Europese steden.

De volgende stap is het toegeven aan de blinde agressie (Chamberlain-syndroom) en tenslotte totale onderwerping aan de barbarij (dhimmitude), met toestanden zoals we die nu meemaken in het Midden-Oosten en sommige delen van noordelijk Afrika (Soedan, Nigeria, Somalië, Gaza...).

De apologeten van de islam, met Jozef De Witte Ridder op kop, zullen dan uiteraard zeggen: "Wir haben es nicht gewusst".

(Hier vertelt een moslima ongezouten haar mening over hoofddoeken: artikel)
_

Stop het islamo-kolonialisme!

Hoe noemen we mensen die naar een ander land trekken en - hoewel ze er een minderheid vormen - zich in het gastland niet wensen te conformeren aan algemeen aanvaarde gewoonten, gebruiken, regels en wetten?

Hoe noemen we mensen die niets geven maar alleen wensen te krijgen van de gastvrije samenleving die hen opvangt, die hen een inkomen en een dak boven het hoofd geeft en medische zorgen en economische kansen voorziet?

Hoe noemen we mensen die vinden dat ze per se hun eigen cultuur boven die van het gastland moeten plaatsen, het ook vertikken de taal van het gastland te leren, terwijl nochtans evident is dat ze zo veel kansen missen op sociaal en economisch vlak?

Hoe noemen we mensen die in toenemende mate een voorkeursbehandeling wensen en tot vervelens toe tolerantie en respect eisen vanwege de gastmaatschappij zonder daar iets tegenover te stellen?

Noemen we ze migranten? Asielzoekers?

Neen. We noemen ze "islamo-kolonisten".

Ongenode inwijkelingen die het islamitisch geloof aanhangen en de laatste jaren in grote getalen migreren naar de moderne wereldlanden, met als opdracht de gastlanden stapje voor stapje te koloniseren en aan de islam te onderwerpen.

Ja, de kern van het probleem is de islam. Die expansionistische, onverdraagzame pseudo-religie die geen andere culturen, filosofieën en godsdiensten naast zich duldt. Reden waarom sinds de komst van de islam de samenlevingsproblemen overhand toenemen. Het gaat overal van kwaad naar erger.

Vraag die zich stelt: waarom doet de politiek hier niets aan? Waarom wordt die islamo-kolonisatie niet gestopt en teruggeschroefd? Wij weten toch dat het van kwaad naar erger gaat naarmate de islam toeneemt in onze contreien? Er zijn in dit land al enclaves waar de politie zich amper durft te vertonen.

Zoals we dat de dag van vandaag zien met betrekking tot het hoofddoeken-debat, blinken "de politiekers" uit in laffe afwezigheid, met uitzondering van Bart De Wever, die het debat niet uit de weg gaat. De overheden draaien rond de hete brei heen. De kern van het probleem, zijnde de islam, wordt niet aangekaart, want politiek niet rendabel.

De hoofddoekjes die nu in het geding zijn, lijken een onbelangrijk attribuut dat geen discussie of debat waard is, en vele notabelen neigen ertoe te stellen dat hoofddoekjes gewoon moeten kunnen. Feministen, groenen, linksen, links-liberalen, progressieven, niemand begrijpt de heisa en opteert voor toegevingen aan de islam.

Maar wat men uit het oog verliest is dat die hoofddoekjes feitelijk de neus van de kameel zijn, een Arabisch gezegde indachtig. Eens de neus van de kameel in de tent, volgt ook de rest van de kameel. Die kameel zijnde de politieke doctrine die, als religie verpakt, zichzelf desnoods met het zwaard zal verspreiden over de hele wereld en die onderweg altijd en overal tot samenlevingsproblemen leidt. Het begint doorgaans met dat onschuldige hoofddoekje. Waarom denkt u anders dat die hoofddoekjes absoluut werden verboden in Turkije?

Wij beleven momenteel het begin van "urban warfare" in het Brusselse. Begin september, na de rellen van de afgelopen weken, tellen we drie schietincidenten in twee nachten. En jongeren die de politie een kalasjnikov ontfutselen, de vondst van een riotgun, revolver en een dozijn molotov-cocktails. 'Ernstige feiten', geeft Guy Schmitt van de politiezonde Brussel-Zuid toe, 'maar ik denk niet dat dit iets met de voorbije rellen (lees allochtone jongeren) te maken heeft'.

Wat deze brave man kennelijk ontgaat is dat het islamisme en het banditisme mekaar steevast vinden in wijken die verworden tot islamitische enclaves. Ze geven mekaar dekking: de islamieten beschermen de boeven, bieden hen mogelijkheden om onder te duiken. Getuige het feit dat telkens een crimineel in de boeien wordt geslagen, er meteen opstootjes ontstaan met "allochtone jongeren". De criminelen anderzijds dragen genoeg beschermingsgeld af aan de islamisten die ermee hun da'wa financieren, en op termijn hun jihad.

Hoe lang gaat de overheid deze islamo-kolonisatie nog laten doorgaan? Gaan wij de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen verkwanselen aan een wrede, achterlijke cultuur als de islam? Moeten er eerst drama's gebeuren voor het daagt in het oosten?